Рішення № 36006805, 05.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17900/13-ц

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва, про усунення перешкод у праві користування та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 р. позивач ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду з вимогами до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва, про усунення перешкод у праві користування та виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач ПАТ «Банк Кіпру» посилається на те, що є власником предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1

Добровільно відповідачі не виселилися з вказаного житлового приміщення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва у судове засідання не з'явився, третя особа листом до суду просила розглядати справу без представника відділу та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

31.07.2008 р. між відповідачем ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», було укладено кредитний договір № 002-87/2008.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, останнім та АБ «АвтоЗАЗбанк» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 31.07.2008 р. та зареєстровано в реєстрі за № 3516, відповідно до якого позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 90,20 кв. м., що складається з 3 жилих кімнат жилою площею 60,20 кв. м.

Відповідно до п. 4.4 іпотечного договору від 31.07.2008 р., за рішенням іпотеко держателя, звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися шляхом позасудового врегулювання на підставі цього договору та ст. ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку». Позасудове врегулювання може відбуватись одним з наступних шляхів:

4.4.1. Переходом до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання вимог за кредитним договором у порядку, встановленому ст. ст. 36-37 Закону України «Про іпотеку», передача у власність відбувається за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Вказана сума є базою для нарахування передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) у порядку, визначеному чинним законодавством. Цей договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухомість, що є предметом іпотеки.

04.03.2011 р. позивач зареєстрував своє право власності на квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав, виданий КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» № 29207322 від 04.03.2011 р. (а. с. 6).

Відповідно до ст. 109 ЖК Української РСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно положення ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З вимогою про звільнення займаного приміщення вих. № № 0402-03/2528, 0402-03/2529, 0402-03/2530, 0402-03/2531 від 13.03.2013 р. позивач звертався до відповідачів (а. с. 8-15).

Вимога про звільнення займаного приміщення була направлена поштою відповідачам, однак конверти повернулися до банку з позначкою «за закінченням терміну зберігання» не отриманими відповідачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що відсутні належні дані про отримання письмової вимоги іпотекодержателя відповідачами.

Отже, строк на добровільне звільнення житлового приміщення у відповідачів не почав перебігати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Кіпру» як таких, що є передчасними.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва, про усунення перешкод у праві користування та виселення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Вовк