Ухвала суду № 36006782, 11.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14058/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Шкіндер Л.М. про встановлення способу та порядку виконання рішень Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2013, 02.12.2010, 06.12.2010,07.03.2012, 31.01.2012,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 начальник ВДВС Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Шкіндер Л.М. звернулась до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведення виконавчих дій було описано житловий будинок АДРЕСА_1, в якому зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відсутня згода органу опіки та піклування на відчуження вказаного будинку, державний виконавець вважає неможливим виконати рішення суду. Таким чином просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2013 року 757/14058/13-ц, рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2010 року № 6/794/10, рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2010 року №6-627-1/10, рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2012 №6-1268/11, рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2012 року № 6-1242/11.

Начальник ВДВС Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Шкіндер Л.М. в судове засідання не з'явився. 04.12.2013 через канцелярію суду надійшов лист про розгляд даної заяви за відсутності представника.

Інші заінтересовані сторони в судове засідання також не з'явились. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, визнав можливим розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29.04.2013 року солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 24082грн.56коп.

На підставі вказаного рішення суду від 29.04.2013, Печерським районним судом м. Києва 18.07.2013 постановлена ухвала за якою видано виконавчий лист за вказаним рішенням.

Обґрунтовуючи заяву, державний виконавець посилається на неможливість реалізувати житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_4 і в якому зареєстрована малолітня дитина у зв'язку з відсутності дозволу органу опіки та піклування на відчуження зазначеного будинку. При цьому державний виконавець не зазначає у який спосіб чи порядок просить виконати рішення суду, в тому числі із зазначенням сторін виконавчого провадження з примусового виконання вказаних у заяві рішень Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, згідно наведеної норми процесуального закону заява державного виконавця не містить посилань на обставини, які б давали підстави для зміни способу і порядку виконання рішення.

Оскільки подання державного виконавця не містить посилання на обставини, які відповідно до вищенаведеної норми процесуального закону можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.373, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Шкіндер Л.М. про встановлення способу та порядку виконання рішень судів від 30.07.2013, 02.12.2010, 06.12.2010,07.03.2012, 31.01.2012 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю.Горкава