Ухвала суду № 36005745, 12.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/3241/13 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.

Справа № 2010/7330/12 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 216328,32 дол. США та 2098500,36 грн. - заборгованості за кредитним договором № М-4/047-08-МФ- 02 від 03 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит) та ОСОБА_3 і за яким ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у розмірі 190000,00 доларів США терміном до 03 червня 2013 р. на умовах оплатності, строковості договору та повернення кредитних коштів відповідно до графіку зниження розміру заборгованості згідно Додаткової угоди №1 та Додаткової угоди №2 до вказаного кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 03.07.2008 р. був укладений договір поруки за № М- 4/047/2-08-П-02, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов'язалася відповідати у за повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 03.07.2008 р. був укладений договір поруки за № М- 4/047/2-08-П-02, відповідно до якого ОСОБА_6 зобов'язався відповідати у за повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Позивач посилався на те, що на порушення умов вказаного договору позичальник зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.08.2010 року складає 216328,32 доларів США ( еквівалент 1 715788,87 грн.) та 2 098500,36 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та розглянути справу за відсутності свого представника.

Розгляд справи відбувся відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено і на його користь стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суму заборгованості за кредитним договором № М-4/047-08-МФ-02 в розмірі: 216328,32 дол. СІНА (що є еквівалентом 1 715 788,87 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.) та 2 098 500,36 грн., з яких:

за Кредитним договором № М-4/047/1 -08-3-02 складає: прострочена заборгованість за кредитом у сумі -31 673,00 долари США (що є еквівалентом 249 899,97 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); строкова заборгованість по кредиту у сумі - 58 324,11 доларів США (що є еквівалентом 460 177,23 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); прострочена заборгованість по процентам у сумі - 25231,96 дол. США (що є еквівалентом 199080,16 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.7010р.); строкова заборгованість по процентам у сумі - 1561,11 дол. США (що є еквівалентом 12317,16 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.);пеня за прострочення погашення кредиту в сумі - 750 889,41 грн.; пеня за прострочення погашення процентів у сумі 561 899,52 грн.

за Кредитним договором № М-4/047/2-08-3-02 складає: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 28 072,38 дол. США (що є еквівалентом 224 017,59 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); строкова заборгованість по кредиту у сумі 52 499,50 дол. США (що є еквівалентом 418 946,01 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); прострочена заборгованість по процентам у сумі 17 858,92 дол. США (що є еквівалентом 142 514,18 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); строкова заборгованість по процентам у сумі 1107,34 дол. США (що є еквівалентом 8836,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); пеня за прострочення погашення кредиту в сумі 625 464,30 грн.; пеня за прострочення погашення процентів у сумі 160 247,13 грн.

Крім того стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року заява представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги і просив ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Вказує, що до суду не було надано належного розрахунку заборгованості по кредиту, що підлягає стягненню за кредитним договором № М-4\047\08-МФ-02, а в наданих розрахунках зазначена заборгованість за договорами кредиту № М-4\047\1-08-3-02 та № М-4\047\2-08-3-02, які не містяться в матеріалах цивільної справи, тому не досліджувалися судом. У зв'язку з чим вважає, що рішення районного суду ґрунтується тільки на припущеннях та міркуваннях позивача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 03 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № М-4/047-08-МФ-02, за яким ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у розмірі 190000,00 доларів США терміном до 03 червня 2013 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів відповідно п. 3.1. Кредитного договору №М-4/047-08- МФ-02 від 03.07.2008 р.

Кредитні кошти були отримані ОСОБА_3, що підтверджується її заявами на видачу готівки № 2 від 03.07.2008 р. та №81 від 09.07.2008 р.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалася здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно графіку зниження розміру заборгованості відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору (додаток №1 до додаткової угоди№1 до кредитного договору № М-4/047-08- МФ-02 та додаткової угоди №2 до кредитного договору (додаток №1 до додаткової угоди № 2 до кредитного договору № М-4/047-08- МФ-02).

Згідно з пунктом 6.1 кредитних договорів за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів ОСОБА_3 сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених у п.п. 2.2., 2.5., 2.6., З.4., З.6., 3.7., 4.5., 6.1., 8.3. кредитних договорів, а також будь-яких інших строків погашення платежів, передбачених цми договорами.

На порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитними договорами щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування належним чином не виконувала, узв'язку з чим, виникла прострочена заборгованість станом на 27.08.2010 р. в розмірі 216328,32 доларів США ( еквівалент 1 715788,87 грн.) та 2 098500,36 грн. за кредитним договором № М-4/047-08-МФ-02 в розмірі: 216328,32 дол. СІНА (що є еквівалентом 1 715 788,87 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.) та 2 098 500,36 грн., з яких: за Кредитним договором № М-4/047/1 -08-3-02 складає: прострочена заборгованість за кредитом у сумі -31 673,00 долари США (що є еквівалентом 249 899,97 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); строкова заборгованість по кредиту у сумі - 58 324,11 доларів США (що є еквівалентом 460 177,23 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); прострочена заборгованість по процентам у сумі - 25231,96 дол. США (що є еквівалентом 199080,16 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.7010р.); строкова заборгованість по процентам у сумі - 1561,11 дол. США (що є еквівалентом 12317,16 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.);пеня за прострочення погашення кредиту в сумі - 750 889,41 грн.; пеня за прострочення погашення процентів у сумі 561 899,52 грн.

за Кредитним договором № М-4/047/2-08-3-02 складає: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 28 072,38 дол. США (що є еквівалентом 224 017,59 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); строкова заборгованість по кредиту у сумі 52 499,50 дол. США (що є еквівалентом 418 946,01 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); прострочена заборгованість по процентам у сумі 17 858,92 дол. США (що є еквівалентом 142 514,18 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); строкова заборгованість по процентам у сумі 1107,34 дол. США (що є еквівалентом 8836,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2010р.); пеня за прострочення погашення кредиту в сумі 625 464,30 грн.; пеня за прострочення погашення процентів у сумі 160 247,13 грн.

Зазначені розрахунки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з якими погодився суд першої інстанції, відповідають вимогам ст..ст.1048-1050 ЦК України та узгоджуються з наданими представником банку та дослідженими в судовому засіданні апеляційної інстанції розрахунком загальної суми, що підлягає до сплати ОСОБА_3, виписками по особовому рахунку боржника за період з 03.07.2008 р до 05.11.2013 р.

Виходячи з наведеного, районний суд на підставі ст.ст. 610, 629 ЦК України обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_3 порушено зобов'язання за договором, які є обов'язковими для сторін.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Отже, дострокове повернення позивачу всієї частини позики, що залишилася, та процентів відповідає вимогам закону.

На підставі ст. 549 ЦК України та умов Кредитного договору суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачки неустойки (пені) в зв'язку з порушенням боржником зобов'язання про повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним.

В забезпечення виконання позичальницею ОСОБА_9 кредитного договору 27 листопада 2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 договори поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішення районного суду про стягнення з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно заборгованості за кредитом, відсотками та пені відповідає вимогам закону.

При цьому доводи апелянта на те, що в наданих розрахунках позивача зазначена заборгованість за договорами кредиту № М-4\047\1-08-3-02 та № М-4\047\2-08-3-02, які не містяться в матеріалах цивільної справи, тому не досліджувалися судом, судова колегія вважає безпідставними, оскільки відповідно до виписок по особовому рахунку боржника за період з 03.07.2008 р до 05.11.2013 р. видача ОСОБА_3 траншів відбувалася за умовами укладеного з нею кредитного договору.

З огляду на наведене, на підставі ст. 308 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни як таке, що ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: