Рішення № 36005645, 11.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 22-ц/790/5573/13 Головуючий 1-ї інстанції - Справа № 643/128/13-ц Майстренко О.М.

Категорія: спадкові Доповідач - Швецова Л.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю., Даниленка В.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом. Скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу на вказану квартиру та виселити ОСОБА_6 з цієї квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що 21 листопада 1997 року, державним нотаріусом третьої Харківської Державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт, складений ОСОБА_7, відповідно якого остання здійснила розпорядження щодо належної їй квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла.

У зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з відповідною заявою про надання йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_7 За результатами розгляду вказаної заяви судом 22.11.2010 року було постановлено заочне рішення про її задоволення. У зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до третьої Харківської Державної нотаріальної контори. Проте, свідоцтво про право на спадщину він те отримав, у зв'язку з тим, що на той час вказана квартира вже бала зареєстрована не за померлою ОСОБА_7, а зовсім за іншою особою - ОСОБА_6

Після отримання вказаної інформації ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 01 березня 2010 року, яким встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 померлою та визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на квартиру за АДРЕСА_1.

22.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу про скасування вказаного рішення.

Під час судового розгляду від КП Харківське МБТІ були отримані матеріали технічної інвентаризації, згідно яких було встановлено, що після реєстрації за ОСОБА_4 права власності на спірне майно, було здійснено два правочини, а саме 28.05.2010 року укладено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та 18.06.2010 року укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Станом на момент слухання справи ОСОБА_6 є останнім набувачем права власності на не майно.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнала, пояснивши, що вона на законних підставах придбала спірну квартиру, виконала умови договору купівлі-продажу, оселилася у спірній квартирі, та почала проводити в ній ремонт.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2- відмовлено.

На погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся на нього з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його змінити та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в частині визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, в іншій частині рішення залишити без змін.

Інші сторони рішення суду не оскаржили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_7 та була встановлена добросовісність набуття у власність квартири відповідачем ОСОБА_6

Суд першої інстанції, встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві власності належала ОСОБА_7

21 листопада 1997 року ОСОБА_7 склала заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Харківської державної контори, відповідно до якого все належне їй майно заповідала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. У 2010 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду з заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2010 року заяву ОСОБА_2 було задоволено. Надано ОСОБА_2 додатковий строк терміном 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказане рішення набуло чинності. Ні ким не оскаржено та не скасовано. ОСОБА_2 звернувся до третьої Харківської Державної нотаріальної контори. Проте, свідоцтво про право на спадщину він те отримав, у зв'язку з тим, що на той час вказана квартира вже була зареєстрована не за померлою ОСОБА_7, а за - ОСОБА_6

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, 3-тя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

На підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2010 року ОСОБА_4 продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5, в наступному, ОСОБА_5 продав спірну квартиру 18 червня 2010 року ОСОБА_6

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2 , рішення Московського районного суду м. Харкова віл 04 березня 2011 року було скасовано, та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 року позов ОСОБА_4 до Харківської міської ради, 3-тя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором було придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно лише у разі, якщо майно було загублене власником, або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або у особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав це майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Порядок прийняття спадщини передбачений ст. 1268-1279 ЦК України

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 1997 році було складено заповіт, відповідно до умов якого все своє майно вона заповідала ОСОБА_2, вказаний заповіт за життя спадкодавця не скасований. Рішення суду, яким було визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 скасовано та позов залишено без розгляду, вказане свідчить, про відсутність належних підстав для набуття ОСОБА_4 права власності на спірну квартиру, та відсутність правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, оскільки у встановлений рішенням суду строк він звернувся до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини та з причин, не залежних від нього не зміг отримати відповідне свідоцтво.

Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні, а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.3 і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя -

Судді -