Ухвала суду № 36005248, 04.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/11499/13-к

№ пров. 1-кс/646/2416/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070040003087 від 20.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 погоджене зі ст. прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070040003087 від 20.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме : до всіх матеріалів кредитної справи по договору про надання споживчого кредиту №2003089331 від 20.03.2013 року, яка перебуває в ПАТ «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20 березня 2013 року невстановлена особа в приміщенні АТ «ОТП Банк», за адресою: м. Харків, пров. Банний,1, маючи злочинний намір, направлений на використання підробленого документу, предявила раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії ВО № 771051, виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19.03.2001 року на імя ОСОБА_3 з вклеєною в ньому своєю фотографією, представнику АТ «ОТП Банк» з цілю отримання шахрайським шляхом споживчого кредиту, посвідчуючи таким чином свою особистість.

Дана особа при вищевказаних обставинах отримала споживчий кредит на суму 5600грн. на покупку ноутбуку DV5 ТМ «НР", однак до сьогоднішнього дня не зробила жодного внеску, спрямованого на погашення кредиту.

Як зазначає слідчий, зі слів ОСОБА_3 вищевказаний договір споживчого кредиту не оформляв і відповідно не підписував. Свій вищевказаний паспорт він загубив в березні 2013 року. В червні 2013 року з письмового банківського повідомлення він дізнався, що хтось на його імя взяв вищевказаний кредит.

Слідчий вказує, що оригінали документів вищевказаного підробленого договору споживчого кредиту, а також інші документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в матеріалах кредитної справи по вищевказаному кредитному договору в ПАТ «ОТП БАНК» (МФО 21685166), за адресою: м. Київ, вул..Жилянська 43.

Слідчий зазначає, що вказані документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, в ході якої буде встановлено, хто розписався в вищевказаному договорі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки ПАТ «ОТП Банк» може звернутись у будь-який час до суду за для реалізації свого права щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, слідчий суддя вважає недоцільним надавати дозвіл на вилучення оригіналу кредитної справи, а вважає за необхідне, задовольнити вказане клопотання частково та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копії усіх матеріалів кредитної справи по договору про надання споживчого кредиту №2003089331 від 20.03.2013 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «ОТП Банк» розташованому за адресою: м. Київ, вул.Жилянська, 43, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженим ВДСБЕЗ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 з можливістю вилучення копії всіх матеріалів кредитної справи по договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.03.2013. Дана справа знаходиться в ПАТ «ОТП БАНК», МФО 21685166, за адресою: м. Київ, вул.Жилянська 43.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: