Постанова № 36004343, 09.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

09.12.2013

643/19049/13-п

3/64/4360/13

П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУАП України у відношенні :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2№ 113005 від 16.11.2013 року ОСОБА_1 біля 09-15 годин керувала автомобілем «Mitsubishi Colt » ,держномер АХ0747АТ по вул. Якіра в районі будинку № 135-а , що по пр. Московський в м.Харкові змінюючи напрямок руху , не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», держномер Т0746ХА під керуванням ОСОБА_2, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2№113006 від 16.11.2013 року керував автомобілем «ВАЗ-21063», держномер Т0746ХА по вул. Якіра в районі будинку № 135-а , що по пр. Московський в м.Харкові виїзав на смугу зустрічного руху на дорозі, що мають дві смуги для руху в одному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt » ,держномер АХ0747АТ .

ОСОБА_1 вину в ДТП не визнала та пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Якіра в сторону пр .Московського в м. Харкові зі швидкістю 50 км/год та побачивши стоячий автомобіль «Форд » виїхав на смугу зустрічного руху та в його автомобіль вїхав автомобіль Mitsubishi Colt », держномер АХ0747АТ.

Згідно зі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічноому , воному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності .

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів адміністративної справи, дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_2 в результаті порушення ним п. 11.4 ПДР України , відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги .

Водій ОСОБА_2 не переконався перед початком обгону , що водій транспортного засобу , що знаходився попереду на тій же полосі, не подав сигналу про намір повороту.

Вина ОСОБА_2 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АБ2 № 113006 від 16.11.2013 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за вкиданням правил , нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд , вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити , у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40 -1, 124, 247,252, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) 41 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.