Рішення № 36002807, 11.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11785/13

2/638/4624/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Григорєвої А.О.

при секретарі Виставной А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2010 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року вказане рішення суду від 18.02.2010 року скасоване, справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 банк (надалі за текстом Позивач, ОСОБА_1), правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та громадянином України ОСОБА_2 В»ячеславом Григоровичем (надалі за текстом Відповідач1, Боржник) був укладений кредитний договір № 6542102 від 28.07.2008 року, (надалі за текстом Кредитний договір), відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 200 000,00 доларів США (двісті тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором , але не пізніше 28 липня червня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та Відповідачем-2 був укладений Договір іпотеки № 6630244 від 28.07.2008 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2346 (далі за текстом Іпотечний договір1), згідно з яким в забезпечення зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку житлову нерухомість: квартиру, реєстраційний номер 15719861, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі Предмет іпотеки 1).

Позивач вважає, що діями Відповідача-1 порушені законні права Позивача (зокрема на повернення кредиту та отримання відсотків за користування кредитом), які підлягають захисту в суді згідно статті 3 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.04 р., статті 6 Закону України Про судоустрій України № 3018-III від 07.02.2002 р., статті 16 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р.

Кредитними договорами встановлені взаємні права і обовязки сторін.

Так, на Позивача, згідно пунктів 1.1, 4.1.1 Кредитного договору, покладений обовязок надати Відповідачу 1 обумовлені Кредитними договорами суми кредитів.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Відповідачу-1 надається кредит у розмірі 200 000,00 доларів США (двісті тисяч доларів США 00 центів). Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 200 000,00 доларів США (двісті тисяч доларів США 00 центів), що підтверджується випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком Боржника (копія додається).

Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач-1 зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріплених в додатку № 1 до Кредитного договору (копії додаються). Вказані обовязки зазначені у пунктах 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору.

З 28 листопада 2008 року Відповідач-1 систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Сума простроченої заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем зі сплати основної суми кредиту за Кредитним договором станом на 18.08.2009р. склала 6 563,49 доларів США (шість тисяч пятсот шістдесят три доларів США 49 центів).

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Так, пп. 1.3, 3.1 Кредитного договору встановлені наступні умови розрахунку і сплати відсотків:

1) Відсотки за користування кредитом за Кредитним договором нараховуються за ставкою у розмірі 14,49 % (чотирнадцять цілих і сорок дев»ять сотих відсотків) річних із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік (пункти 1.3, 3.1.2 Кредитного договору).

2) Нараховані відсотки повинні сплачуватися Боржником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1 до Кредитного договору (пункт 3.1.3. Кредитного договору).

Також, у пункті 3.1.2 Кредитного договору передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом.

З 28.11.2008 року Відповідач-1 систематично порушує умови п. 3.1, 3.2. Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором.

Станом на 18.08.2009р сума прострочена заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором склала 18 980,59 доларів США (вісімнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят доларів США 59 центів).

Все вищевикладене свідчить про настання подій, передбачених п. 3.5.7. Кредитного договору, а саме:

- невиконання Відповідачем 1 зобовязань перед Банком за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.5.7. Кредитного договору у випадку виникнення будь-якої з події, передбаченої цим пунктом, ОСОБА_1 набуває право вимагати від Боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а Боржник зобовязаний, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене:

Позивач 26.02.2009р., керуючись п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України та пп. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору 2, направив Боржнику, Відповідачу 2 листи з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та відсотків (копія додається), в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню, в строк не пізніше 30 днів з дня отримання листа. Однак, до теперішнього часу вимога Позивача залишена без задоволення. Таким чином, встановлений п. 3.5.8 Кредитного договору строк на виконання Боржником вимоги Позивача достроково повернути кредит в повному об'ємі, разом з нарахованими відсотками та пенею, закінчився. У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 вищевказаної вимоги Позивача має місце прострочка Відповідача1 щодо погашення основної суми кредиту в повному об'ємі, та згідно п. 3.5.8 Кредитного договору у Позивача виникає право розпочати стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнення Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» № 543/96-ВР від 22.11.96 р. (стаття 3) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В умовах Кредитних договорів, які були укладені між Позивачем та Відповідачем, чітко дотримані вищевказані вимоги пункту Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Так, пунктом 5.2. Кредитних договорів встановлюється, що у разі порушення Відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобовязань Відповідач зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення.

За Кредитним договором Відповідач-1 повинен сплатити на користь Позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобовязань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за користування кредитом за період з 28.11.2008 р. по 27.07.2009 р.

Загальна сума пені за порушення Відповідачем 1 строків виконання зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (згідно розрахунку станом на 18.08.2009 р., що додається до цієї позовної заяви) склала 2 034,50 доларів США (дві тисячі тридцять чотири долари США 50 центів).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.1.2. ст. 4 Іпотечного договору також передбачене право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у випадку невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання Основного зобовязання. Позивач виконав приписи закону та Іпотечного договору та направив відповідні вимоги Боржнику, Відповідачу 2 та Відповідачу 3 ще 26 лютого 2009 року. Однак, до теперішнього часу вимога Позивача про дострокове повернення кредиту не виконана. Таким чином у Позивача виникли правові підстави для звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

За загальним правилом, на особу покладається обовязок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобовязання (абзац 2 пункту 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обовязку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобовязання.

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс України, крім обовязку належного виконання зобовязання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання Відповідачем своїх договірних зобовязань зі своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитними коштами Позивача та повернення основної суми кредиту у разі отримання вимоги від Позивача про таке виконання є порушенням не тільки умов Кредитних договорів 1, 2, 3, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

За час розгляду справи заборгованість, що стягується, була частково погашена в сумі 11 551,76 доларів США за рахунок реалізації предмету застави: земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Мала Данилівка, Дергачівського р-ну, Харківської області, вул. Харківського метрополітену, 10, що належить ОСОБА_5. Дана сума була направлена на погашення процентів, що підтверджується довідкою про погашення. В зв'язку з цим позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 15, 32, 107, 109, 118 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України Про судоустрій України № 3018-III від 07.02.2002 р., статтями 15, 16, пунктом 2 статті 258, статтями 525, 526, пунктом 1 статті 530, статтями 549,554, 610, 611, 629, пунктом 1 статті 614, пунктом 1 статті 1048, статтями 1050, 1054 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р, суд

ВИРІШИВ

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 61002, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 6542102 від 28.07.2008 року в загальному розмірі 208 664,80 доларів США (двісті вісім тисяч шістсот шістдесят чотири долари США 80 центів), в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 196 847,15 доларів США (сто девяносто шість тисяч вісімсот сорок сім доларів США 15 центів), заборгованість за процентами за користування кредитом, нараховану станом на 18.08.2009р. в розмірі 9 783,15 доларів США (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три долари США 15 центів), заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 18.08.2009р. в розмірі 2 034,50 доларів США (дві тисячі тридцять чотири долари США 50 центів).

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 за кредитним договором № 5469899 від 19.06.2007 року в загальному розмірі 208 664,80 доларів США (двісті вісім тисяч шістсот шістдесят чотири долари США 80 центів) звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір в розмірі 212,60 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя