Рішення № 36002398, 06.12.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5498/13-ц

провадження 2/619/2185/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі:головуючого - судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» право власності за адресою с. Ємці вул. Робітника № 29 Дергачівського району Харківської області не зареєстроване.

Згідно запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Дергачівської міської ради за № 316 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці, закріпленій за радгоспом « Дергачівським» розміром 0,12 га вул. Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області на праві приватної власності належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виконкому Дергачівської міської ради № 686 від 21.10.1987 року.

03.07.1984 року ОСОБА_2 було видано довіреність на імя його доньки ОСОБА_3 з метою відчуження належного йому вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями (довіреність посвідчена державним нотаріусом 1-ї Тюменської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 2-3446)

27.10.1987 року ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу Іщенко) ОСОБА_5 здійснила відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що підтверджується власноручно написаною розпискою в присутності свідків.

Згідно ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі на вимогу виконавшої угоду сторони визнати цю угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Всі умови договору купівлі-продажу були виконані. За усною домовленістю сторін оформлення права власності повинно було відбутися пізніше.

Право власності на будівлі, що розташовані за адресою с. Ємці вул. Робітника № 29 Дергачівського району Харківської області після укладення договору так і не було оформлене у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, «якщо сторони домовились відносно всіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним».

Вищевказаний договір купівлі - продажу в бюро технічної інвентаризації зареєстрований не був.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, згідно ст. 182.ЦК України. « Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

На протязі тривалого часу він відкрито, безперервно, добросовісно володіє та користується нежитловим приміщенням - гаражем з навісом, розташованим за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області. За весь цей період жодного разу не виникло небезпеки для нього та членів його сім'ї, оскільки хоча будівництво і здійснювалося без отримання всіх необхідних дозволів, проте із дотриманням усіх будівельних, архітектурних, пожежних, санітарно гігієнічних норм та правил.

Були дотримані державні стандарти проектування житлових та громадських будівель, затверджених від 1985 року СТ СЭВ 3976-83.

Ним неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти гаражу, що надало змогу експлуатувати нерухомість понад 14 років. Міцність та несуча здібність конструкцій доведена часом, фактичне володіння нерухомим майном на протязі усього цього часу доводить відповідність будівлі до усіх будівельних норм, завдання котрих гарантувати безпеку і певний рівень комфорту для постійного використання.

Згідно із завданнями контролю над будівництвом, які визначені в преамбулі ЗУ « Про архітектурну діяльність» правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності спрямовані на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів. Не здійснивши розроблення проектної документації у належному порядку, ним все ж таки було досягнуто усіх поставлених цілей правового регулювання, оскільки надійність споруди та її економічна доцільність доведена тим, що будівля постійно експлуатувався за призначенням .

Для визначення можливості подальшого користування гаражем з навісом й надалі, він звернувся до спеціального підприємства КП« Архітектурне бюро Дергачівського району» (ліцензія № 489735 серія AB видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України Державною архітектурно-будівельною інспекцією)

Він за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці без належно оформленої технічної документації виконав капітальне облаштування гаражу літ. «А-1», з навісом літ. „а загальною площею 55,4 кв.м.

Відповідно до технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» 22.10.2013 року проведено інвентаризацію гаражу, який знаходяться за адресою: Харківська область Дергачівському районі, с. Ємці, вул. Робітника № 29 .

Факт дотримання будівельних норм і стандартів при капітальному облаштуванні гаражу за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці Дергачівський район Харківська область підтверджується висновком про технічний стан будівельних конструкцій гаражу літ. «А-1» з навісом літ. „ а, наданого КП« Архітектурне бюро Дергачівського району» .

Згідно технічного висновку, наданого КП« Архітектурне бюро Дергачівського району» (ліцензія № 489735 серія AB видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України Державною архітектурно-будівельною інспекцією) , встановлено, що стан несучих та огороджувальних конструкцій окремо розташованої нежитлової будівлі гаражу літ. «А-1» з навісом літ. „ а, розташованого за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці Дергачівський районі Харківська область, характеризується як задовільний (стан I категорії).Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчує про зниження їхньої несучої здібності, не виявлено. Матеріали, котрі були використані і розмір конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Будівництво відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний.

Зовнішній огляд будівель на момент обстеження не виявив пошкоджень та деформацій несучих та огороджувальних конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм.

Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) в цілому мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здібності.

Ступінь зносу перетинів несучих та огороджувальних конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів.

Будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації.

Конструктивні елементи та планування будівель в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, санітарно - гігієнічним вимогам. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання обєктів необхідними для його функціонування ресурсами газу, води, тепла та електроенергії. Інженерні комунікації обєкту підключені до джерел току та знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Таким чином, всі вищезазначені обставини підтверджують, що облаштування, виконане ним за зазначеною вище адресою гаражу: жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб; будівництво гаражу відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє його безпечно використовувати за призначенням.

Здійснений висновок підтверджує можливість подальшої експлуатації приміщення гаражу за його цільовим призначенням.

Вбачається що майно не було його, оскільки на нього відсутнє свідоцтво про право власності. А оскільки воно не є його власністю, то являється чужим або безхазяйним з точки зору права власності.

Обєкт набувальної давності нерухоме майно: капітальна будівля гаражу право власності належним чином на котрий, не було оформлено. Згідно із ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Факт того, що обєкт фактично є нежитловою будівлею, підтверджується тим, що вона використовувався за цільовим призначенням - гараж.

Добросовісність підтверджується тим фактом, що використання нерухомості ніколи не мало умислу причинити шкоду іншій особі, а також при будівництві та проведенні ремонтів не допускалася легковажність або самонадійності чи необережність по відношенню до можливого завдання шкоди оточуючим.

Відкритість володіння також мала місце. Нерухомість була очевидна для третіх осіб та відповідача по справі, які мали можливість її бачити, не перешкоджався доступ для державних контролюючих осіб, які мають право отримувати про обєкт необхідну інформацію. Володіння майном здійснювалося без усякого приховування цього факту.

Безперервність володіння підтверджується, тим що останні 14 років будівля виступає нежитловим приміщенням - гаражем, який використовувався за призначенням. Перебіг строку набувальної давності починається з моменту володіння. Отже безперервність володіння строком 10 років, є такою що ним дотримана.

Враховуючи, що поліпшення гаражу, догляд за ним протягом тривалого часу по вул. Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області загальною площею 55,4 кв.м., виконувалося ним за власні кошти і з власних будівельних матеріалів, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, а також відповідає державним будівельним нормам, то, відповідно до ст. 344 ЦК України просить суд визнати за ним право власності на вищевказане нежитлове приміщення гараж , що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Ємці вулиця Робітника № 29.

Вважає, що набув право власності на нежитлове приміщення - гараж, але оскільки таке право підлягає державній реєстрації на підставі правовстановлюючого документу, яким є рішення суду, вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності по набувальній давності.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна нежитлового приміщення гаражу літ. «А-1» загальною площею 55,4 кв.м., розташованого за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області, виданого ПП «Перспектива-Земля» станом на 24.10.2013 року становить 8356 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві свій позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи проводити без його участі та без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе.

Відповідач по справі представник Дергачівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, що суд вважає за можливе.

Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» право власності за адресою с. Ємці вул. Робітника № 29 Дергачівського району Харківської області не зареєстроване.

Згідно запису в по господарській книзі виконавчого комітету Дергачівської міської ради за № 316 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці, закріпленій за радгоспом «Дергачівським» розміром 0,12 га вул. Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області на праві приватної власності належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виконкому Дергачівської міської ради № 686 від 21.10.1987 року.

03.07.1984 року ОСОБА_2 було видано довіреність на імя його доньки ОСОБА_3 з метою відчуження належного йому вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями (довіреність посвідчена державним нотаріусом 1-ї Тюменської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 2-3446)

27.10.1987 року ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу Іщенко) ОСОБА_5 здійснила відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що підтверджується власноручно написаною розпискою в присутності свідків.

Згідно ст.47 ЦК України(1963 року) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі на вимогу виконавшої угоду сторони визнати цю угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Всі умови договору купівлі-продажу були виконані. За усною домовленістю сторін оформлення права власності повинно було відбутися пізніше.

Право власності на будівлі, що розташовані за адресою с. Ємці вул. Робітника № 29 Дергачівського району Харківської області після укладення договору так і не було оформлене у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, «якщо сторони домовились відносно всіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним».

Вищевказаний договір купівлі - продажу в бюро технічної інвентаризації зареєстрований не був.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, згідно ст. 182.ЦК України. «Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

На протязі тривалого часу позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє та користується нежитловим приміщенням (гаражем з навісом), розташованим за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області. За весь цей період жодного разу не виникло небезпеки для позивача та членів його сім'ї, оскільки хоча будівництво і здійснювалося без отримання всіх необхідних дозволів, проте із дотриманням усіх будівельних, архітектурних, пожежних, санітарно гігієнічних норм та правил.

Були дотримані державні стандарти проектування житлових та громадських будівель, затверджених від 1985 року СТ СЭВ 3976-83.

Позивачем неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти гаражу, що надало змогу експлуатувати нерухомість понад 14 років. Міцність та несуча здібність конструкцій доведена часом, фактичне володіння нерухомим майном на протязі усього цього часу доводить відповідність будівлі до усіх будівельних норм, завдання котрих гарантувати безпеку і певний рівень комфорту для постійного використання.

Згідно із завданнями контролю над будівництвом, які визначені в преамбулі ЗУ « Про архітектурну діяльність» правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності спрямовані на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів. Не здійснивши розроблення проектної документації у належному порядку, позивачем все ж таки було досягнуто усіх поставлених цілей правового регулювання, оскільки надійність споруди та її економічна доцільність доведена тим, що будівля постійно експлуатувався за призначенням .

Для визначення можливості подальшого користування гаражем з навісом й надалі, позивач звернувся до спеціального підприємства КП« Архітектурне бюро Дергачівського району» (ліцензія № 489735 серія AB видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України Державною архітектурно-будівельною інспекцією)

Позивач за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області без належно оформленої технічної документації виконав капітальне облаштування гаражу літ. «А-1», з навісом літ. „ а загальною площею 55,4 кв.м.

Відповідно до технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» 22.10.2013 року проведено інвентаризацію гаражу, який знаходяться за адресою: Харківська область Дергачівському районі, с. Ємці, вул. Робітника № 29 .

Факт дотримання будівельних норм і стандартів при капітальному облаштуванні нежитлового приміщення - гаражу за адресою: вулиця Робітника № 29 с.Ємці Дергачівський районі Харківська область підтверджується висновком про технічний стан будівельних конструкцій гаражу літ. «А-1» з навісом літ. „ а, наданого КП« Архітектурне бюро Дергачівського району» .

Згідно технічного висновку, наданого КП« Архітектурне бюро Дергачівського району» (ліцензія № 489735 серія AB видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України Державною архітектурно-будівельною інспекцією) , встановлено, що стан несучих та огороджувальних конструкцій окремо розташованої нежитлової будівлі гаражу літ. «А-1» з навісом літ. „ а, розташованого за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці Дергачівський районі Харківська область, характеризується як задовільний (стан I категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчує про зниження їхньої несучої здібності, не виявлено. Матеріали, котрі були використані і розмір конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Будівництво відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний.

Зовнішній огляд будівель на момент обстеження не виявив пошкоджень та деформацій несучих та огороджувальних конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм.

Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) в цілому мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здібності.

Ступінь зносу перетинів несучих та огороджувальних конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів.

Будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації.

Конструктивні елементи та планування будівель в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, санітарно - гігієнічним вимогам. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання обєктів необхідними для його функціонування ресурсами газу, води, тепла та електроенергії. Інженерні комунікації обєкту підключені до джерел току та знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Таким чином, всі вищезазначені обставини підтверджують, що облаштування гаражу, виконане позивачем за зазначеною вище адресою: жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб; будівництво гаражу відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє його безпечно використовувати за призначенням.

Здійснений висновок підтверджує можливість подальшої експлуатації приміщення гаражу за його цільовим призначенням.

Обєкт набувальної давності нерухоме майно: капітальна будівля гаражу право власності належним чином на котрий, не було оформлено. Згідно із ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки,а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Факт того, що обєкт фактично є нежитловою будівлею, підтверджується тим, що вона використовувався за цільовим призначенням - гараж.

Добросовісність підтверджується тим фактом, що використання нерухомості ніколи не мало умислу причинити шкоду іншій особі, а також при будівництві та проведенні ремонтів не допускалася легковажність або самонадійності чи необережність по відношенню до можливого завдання шкоди оточуючим.

Відкритість володіння також мала місце. Нерухомість була очевидна для третіх осіб та відповідача по справі, які мали можливість її бачити, не перешкоджався доступ для державних контролюючих осіб, які мають право отримувати про обєкт необхідну інформацію. Володіння майном здійснювалося без усякого приховування цього факту.

Безперервність володіння підтверджується, тим що останні 14 років будівля виступає нежитловим приміщенням гаражем, який використовувався за призначенням. Перебіг строку набувальної давності починається з моменту володіння. Отже безперервність володіння строком 10 років, є такою що ним дотримана.

Враховуючи, що поліпшення гаражу, догляд за ним протягом тривалого часу по вул. Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області загальною площею 55,4 кв.м., виконувалося позивачем за власні кошти і з власних будівельних матеріалів, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, а також відповідає державним будівельним нормам, то, відповідно до ст. 344 ЦК України суд може визнати за позивачем право власності на вищевказане нежитлове приміщення гараж , що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Ємці вулиця Робітника № 29.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна гаражу літ. «А-1» загальною площею 55,4 кв.м., розташованого за адресою: вулиця Робітника № 29 с. Ємці Дергачівського району Харківської області, виданого ПП «Перспектива-Земля» станом на 24.10.2013 року становить 8356 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 320 ЦК України: Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно із ст. 344 ЦК України: «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду».

Згідно ст. 120 Земельного Кодексу України : у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 316, 320, 325,328,344 ЦК України, керуючись ст.ст. 57-60 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «А-1» з навісом літ. „ а загальною площею 55,4 кв.м., що розташований по вулиці Робітника № 29 с.Ємціі Дергачівського району Харківської області по набувальній давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.О.Якименко