Постанова № 36001731, 12.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Справа № 906/1281/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Миханюк М.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Карпець О.О,

за участю представників сторін:

позивача - Зав'язун В.С.

відповідача - Ярошовець С.І.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" - Білошицька Н.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лугинської районної ради - не з'явилася

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.13 р. у справі № 906/1281/13

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України, м.Житомир

до Лугинської селищної ради смт. Лугини, Житомирська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Лугинської районної ради (смт.Лугини)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі №906/1281/13 (суддя Вельмакіна Т.М.) позов Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Лугинської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лугинської районної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування задоволено частково.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області від 29.04.2011 №56 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб". В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі №906/1281/13 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. в частині відмови у задоволені позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

В апеляційній скарзі Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України посилається на ту обставину, що господарський суд Житомирської області порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильних висновків та прийняття судом помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 та рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради від 26.04.2012 №46, про визнання недійсними яких заявлено позов, не відповідають вимогам ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України, оскільки на момент продажу Лугинською районною радою (третя особа) об'єкту нерухомого майна, земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, не перебувала ні у власності, ні у користуванні продавця відповідно до наявних документів, а знаходилася у постійному користуванні Житомирської обласної організації ТСО України згідно Державного акту на право постійного користування землею ЖТ 16000037 №37 від 23.10.1997 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 р. апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

12.12.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" та Лугинська селищна рада надали Рівненському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, у яких апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України проять залишити без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. - без змін.

У судовому засіданні представник позивача - Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України Зав'язун С.В. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.13 р. у справі №906/1281/13 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог і винести нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача - Лугинської селищної ради Ярошовець С.І. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.13 р. у справі №906/1281/13 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" Білошицька Н.В. підтримала позицію представника Ярошовець С.І. в повному обсязі, надала суду додаткові пояснення щодо обставин справи.

В судове засідання не прибув представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лугинської районної ради, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лугинської селищної ради Житомирської області від 29.04.2011 р. №56 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю загальною площею 375,3 м.кв., нежитлову будівлю гаража загальною площею 61,1 м.кв., нежитлову будівлю гаража загальною площею 75, 3 м.кв. по вулиці Р.Люксембург, 19 в смт. Лугини за територіальними громадами сіл, селищ Лугинського району.

04.05.2011 року проведено відкриті торги з продажу майна - об'єкта власності територіальних громад сіл та селищ Лугинського району - нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська обл., смт Лугини вул. Р.Люксембург 19. Відповідно до протоколу проведених відкритих торгів перемогу отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД".

26.05.2011 року між Лугинською районною радою, яка представляє територіальні громади сіл, селищ Лугинського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, а саме: житлову будівлю (літ. А) загальною площею 375,3 м2, нежитлову будівлю (літ. Б) гаража загальною площею 61,1 м.кв., нежитлову будівлю (літГ) гаража площею 75,3 м.кв., що розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, буд 19.

На підставі вищевказаного договору, КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул.Рози Люксембург, буд 19, за ТОВ Автосвіт ЛТД".

У зв'язку з набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» права власності на нежитлові будівлі, яка розташовані на земельній ділянці площею 0,4092 га в смт. Лугини, вул. Р. Люксембург, 19, що перебуває у постійному користуванні відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ЖТ 16000037 №37 від 23.10.1997 року у позивача, прийнято рішення восьмої сесії селищної ради 6 скликання Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області №184 від 21.07.2011 р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України". Відповідно до прийнятого селищною радою рішення припинено право постійного користування ЖОК ТСО України земельною ділянкою, яка знаходиться в смт.Лугини по вул. Р.Люксембург, 19, загальною площею 0,4092 га, у зв'язку з продажем нежитлової будівлі. Земельні ділянки віднесено до земель запасу Лугинської селищної ради.

Рішенням Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області №46 від 26.04.2012 р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" та матеріали КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" та встановлено, що згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом від 26.05.2011 р., №3073, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" куплено нежитлові будівлі по вулиці Р.Люксембург, 19. У зв'язку з проведеною реконструкцією змінилась загальна площа будівлі. Вирішено оформити право власності на нежитлові приміщення: адміністративно-виробничу будівлю загальною площею 369,5м.кв., - гаражі загальною площею 61,1м.кв., - гаражі загальною площею 75,3м.кв. по вул. Р. Люксембург в смт. Лугини, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД".

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним рішення від 29.04.2011 №56 виконкому Лугинської селищної ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб» визнати недійсним рішення від 26.04.2012 №46 виконкому Лугинської селищної ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" та визнати недійсним рішення восьмої сесії VІ скликання від 21.07.2011 №184 Лугинської селищної ради "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України".

Суд апеляційної інстанції, надавши юридичну оцінку доводам апеляційної скарги, встановленим у справі обставинам та наявним у матеріалах справи доказам, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно статей 3, 8, 19 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст.25). Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (ст.26п.15). Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст.59).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням у справі №21/5007/1109/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 визнано недійсним рішення двадцять шостої сесії V скликання Лугинської районної ради Житомирської області від 25.03.09р. №117 "Про включення до переліку майна, яке перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району приміщення, що розташоване за адресою: вул. Р.Люксембург, 19, смт. Лугини", рішення четвертої сесії VI скликання Лугинської районної ради Житомирської області від 25.02.11р. №32 "Про затвердження переліку об'єктів, які перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ району і підлягають приватизації у 2011 році" та рішення п'ятої сесії VI скликання Лугинської районної ради Житомирської області від 31.03.11р. №51 "Про відчуження майна".

З урахуванням вище викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

В роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 26.10.2000 року N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку із прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду не має правових підстав для задоволення позову. Вказаний принцип закріплено також у ст. 16 ЦК України та ст. 1 ГПК України, які передбачають, що кожна особа має право на захист свого порушеного права чи охоронюваних законом інтересу.

З аналізу рішенні судів, прийнятих у справі №21/5007/1109/12, втратив чинність ряд рішень Лугинської районної ради, зокрема і рішення від 25.03.09р. №117, відповідного до якого об'єкти нерухомого майна за адресою вул. Р.Люксембург, 19 в смт. Лугини було включено до переліку майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад району. Враховуючи, що рішенням Лугинської селищної ради від 29.04.2011 №56 виконкому Лугинської селищної ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб» було оформлено право власності на об'єкт нерухомого майна у смт. Лугини за адресою вул. Р.Люксембург , 19, за територіальною громадою району, висновок суду першої інстанції про невідповідність цього рішення вимогам закону є правильним.

Щодо інших вимог позивача апеляційним судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 120 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття рішення №184) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічні норми містяться у ч. 1 статті 377 Цивільного кодексу України.

Пунктом "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

На підставі наявних у справі доказів достовірно та повно встановлено, що на час розгляду справи судом право власності на об'єкти нерухомого майна , розташовані в смт. Лугини за адресою вул. Р.Люксембург, 19 , а саме адміністративно-виробничу будівлю загальною площею 369,5м.кв., гаражі загальною площею 61,1м.кв., гаражі загальною площею 75,3м.кв. належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на підставі договору купівлі продажу від 26.05.2011р.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, що означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції результати проведеного аукціону не оскаржені та не скасовані, договір купівлі-продажу від 26.05.2011р. є чинним, у суду були відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсними рішення виконкому Лугинської селищної ради від 26.04.2012 №46 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб", та рішення Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України".

Відтак, є цілком обгрунтованим висновок суду першої інстанції, відповідно до якого вимоги про визнати недійсним рішення від 26.04.2012 №46 виконкому Лугинської селищної ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" та рішення восьмої сесії VІ скликання від 21.07.2011 №184 Лугинської селищної ради «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Житомирському обласному комітету ТСО України» задоволенню не підлягають.

Стаття 393 ЦК України передбачає, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. З огляду на те, що Житомирський обласний комітет ТСО України не був і не є власником майна, стосовно якого прийнято спірне рішення виконкому Лугинської селищної ради від 26.04.2011р. №46, не вбачається підстав вважати, що цим рішенням були порушені будь які права позивача. Як встановлено попередніми судовими рішеннями, означене спірне майно перебувало у користуванні Лугинського РК ТСОУ та в подальшому у зв'язку з ліквідацією районної організації відповідно до акту приймання - передачі від 18.10.1996р. передано Житомирському ОК ТСО України.

З урахуванням вище викладеного, доводи апеляційної скарги Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" роз'яснено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 р. у справі №906/1281/13 - залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №906/1281/13 повернути до господарського суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.