Постанова № 36001726, 12.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Справа № 904/6008/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Лазаренко П.М.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року у справі № 904/6008/13

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 26721 грн. 18 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.11.2013 по 12.12.2013 року (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року (суддя Петренко І.В.) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж стягнуто 26721 грн. 18 коп. необлікованої електричної енергії та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

21.03.2012 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (територія Центрального ринку) представниками публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п. 1.3, 5.1 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електричної мережі без дозволу енергопостачальної організації з метою безоблікового споживання електроенергії.

По даному факту був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією від 21.03.2012 року № Д 001916.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 користується зазначеним вище об'єктом на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2001 року (а.с. 16).

Акт підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальника та є дійсним в силу п. 6.41 Правил користування електричною енергією.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією складений в присутності ОСОБА_1, яка з актом не погодилась, про що зробила запис в самому акті.

У відповідності з п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

28.03.2012 року відбулося засідання комісії енергопостачальника по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом від 28.03.2012 року № 488/2, та визначена сума, що підлягає до сплати за недовраховану електричну енергію, - 26271 грн. 18 коп. Нарахування вирішено провести з 21.03.2011 року по 21.03.2012 року згідно з п. 2.6 та за формулами 2.7 і 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (а.с. 10, 11).

Пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п.5.1 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Сттаттєю 26 Закону України «Про електроенергетику» унормовано, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач порушив вказані норми.

В силу ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності із ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ч.2 ст. 1213 Цивільного кодексу України).

Виявивши факт споживання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 електричної енергії без укладення договору на її постачання, енергопостачальна організація правомірно, згідно з вимогами Правил користування електричною енергією та приписами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, виставила відповідачу до сплати рахунок № 67091/Д№001916/3 за самовільно спожиту електроенергію.

Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи судом апеляційної інстанції відхиляються з таких підстав.

Відповідно п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., (2.7) де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою:

у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj; (2.8) де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В,

cosj - який відповідно до положень п.2.6 Методики приймається рівним 0,9,

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається -12 год./добу).

У п.3 акта про порушення від 21.03.2012 року № Д 001916 вказано площу перерізу проводу, яким виконано самовільне приєднання, а саме: 2,5мм?, тип засобу вимірювальної техніки - штангенциркуль, інвентаризаційний номер 332047, дата повірки - I.2012.

Оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з актом про порушення правил користування електричною енергією не згодна, то сила струму визначена позивачем відповідно до глави 1.3. Правил улаштування електроустановок, яка в даному випадку дорівнювала 30 А (згідно Правил улаштування електроустановок) (а.с. 94-98).

Твердження відповідача про неотримання протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 28.03.2012 року №488/2 є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є опис вкладення у цінний лист, відправлений на адресу відповідача 11.04.2012 року, що підтверджується відбитком дати на поштовому штемпелі, та опис вкладення у цінний лист, відправлений 24.07.2012 року, що також підтверджується відбитком дати на поштовому штемпелі.

У згаданих описах вказано про відправлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протоколу від 28.03.2012 року №488/2, розрахунку кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення від 21.03.2012 року Д№001916 та рахунку №67091/Д№001916/3 на суму 26721 грн. 18 коп. (а.с. 13-15).

Крім того, як вбачається з опису вкладення (а.с. 63-65) 15.07.2013 року на адресу відповідача також був відправлений протокол від 28.03.2012 року №488/2, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення від 21.03.2012 року Д№001916 та рахунок на суму 26721 грн. 18 коп. №67091/Д№001916/3, які отримані відповідачем 29.07.2013 року, що підтверджується листом УДППЗ «Укрпошта» від 17.10.2013 року №17/11-1900 (а.с. 61-62).

Таким чином господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

У пп. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 пункту 3.9 цього пункту постанови.

Згідно пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала про порушення провадження у справі від 06.08.2013 року та призначення справи до розгляду на 27.08.2013 року надсилалася господарським судом на адресу, вказану публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" у позовній заяві, а саме: 50099 м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, б.9.

Крім того, на виконання ухвали господарського суду від 06.08.2013 року позивач додатково повідомив фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи, про що свідчить наявний у матеріалах справи опис вкладення у поштове відправлення (а.с. 27-28).

Отже фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене судом апеляційної інстанції в силу ст. 101 Господарського процесуального кодексу України не приймаються додані до апеляційної скарги роздруківки з мережі Інтернет технічних характеристик кабеля силового ШВВП 2?2,5 та електролічильника СОЕ - 2008 В, СОЕ - 5028 НВ, СОЕ - 5028 МНВ, СОЕ - 2028 МВ, оскільки заявник не обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року у справі № 904/6008/13 залишити без змін, а скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських