Рішення № 36001713, 18.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/4104/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Вікі" (м. Миколаїв) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" (м. Харків) про стягнення 20291,81 грн., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

За уточненими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 20291,81 грн., з яких: основний борг в сумі 18949,42 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 1026,62 грн. та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 223,71 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №135/12 від 24.10.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.10.2012 р. між позивачем (постачальником) та ТОВ „Карпос" (покупцем) був укладений договір поставки №135/12 (надалі - договір) з протоколом розбіжностей, за яким постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Згідно п. 1.3 договору кількість і асортимент кожної партії товару вказується в накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору та складена на підставі замовлення покупця. Накладні оформлюються на кожну партію товару, що поставляється, і мають силу специфікацій до цього договору.

Відповідно до п. 5.4 договору покупець проводить оплату на умовах відстрочки платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару.

29.12.2012 р. між позивачем (постачальник), відповідачем (новим покупцем) та ТОВ „Карпос" (первісним покупцем) був укладений договір про заміну сторони в договорі поставки №135/12 від 24.10.2012 р., за яким первісний покупець був замінений на нового.

Згідно п. 1.5 договору про заміну сторони від 29.12.2012 р., на момент підписання цього договору, первинний покупець та постачальник підтверджують, що заборгованість первинного покупця за поставлений товар у рамках договору поставки складає 7198,56 грн. Новий покупець підтверджує, що з моменту набрання чинності цього договору до нього переходить обов'язок щодо сплати постачальнику вищенаведеної заборгованості.

Позивач за період з 31.01.2013 р. по 15.03.2013 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 16139,97 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, підписаних представниками сторін без зауважень.

Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 3723,36 грн. та повернув частину товару на суму 665,75 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором склала 18949,42 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків на 31.07.2013 р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статей 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п. 7.2 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню по кожній накладній на загальну суму заборгованості (16139,97 грн.) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період з 18.03.2013 р. по 13.09.2013 р., в загальній сумі 1026,62 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період з 18.03.2013 р. по 13.09.2013 р., в загальній сумі 1026,62 грн. необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач безпідставно здійснив розрахунок пені виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, тому що у п. 7.2 договору не визначений розмір пені, так як облікова ставка НБУ не є постійною величиною, а яку саме ставку сторони мали на увазі для розрахунку пені в договорі не вказано.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 18.03.2013 р. по 13.09.2013 р. в загальній сумі 223,71 грн.

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості, 3% річних або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково - в частині стягнення заборгованості за договором в сумі 18949,42 грн. та 3% річних за період з 18.03.2013 р. по 13.09.2013 р. в сумі 223,71 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3. Код ЄДРПОУ 37874381) на користь Приватного підприємства "Вікі" (54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 110. Код ЄДРПОУ 24055786) заборгованість за договором поставки №135/12 від 24.10.2012 р. в сумі 18949,42 грн., 3% річних за період з 18.03.2013 р. по 13.09.2013 р. в сумі 223,71 грн. та судовий збір в сумі 1625,65 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.