Ухвала суду № 36001680, 09.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа № 5023/5780/12

вх. № 5780/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

та за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - юрисконсульта Пархоменка А.О. (довіреність №463 від 01.04.13 р.),

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ)

до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 8233,06 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Харківської області №107 від 24.01.13 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу від 24.01.13 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/5780/12 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І., в зв'язку із хворобою судді Френдій Н.А.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою господарського суду від 20.02.13 р. була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса проведено судову автотоварознавчу експертизу, висновок №1915 від 12.07.2013 р. надійшов до господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на "09" вересня 2013 р. о 14:30 год.

Представник позивача до господарського суду Харківської області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №5023/5780/12 та призначення дати судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач надав заяву про продовження терміну розгляду господарської справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Сторони не виконали в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 18.12.2012 р., 24.01.2013 р., 11.02.2013 р. та 20.02.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на "09" вересня 2013 р. о 14:30 год.

2. Продовжити строк розгляду спору, за заявою відповідача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 30.10.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. о 12:00 год.

4. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази внесення страхових платежів за договором №0653-а/11к-02 від 24.06.11 р.; письмове погодження ПАТ "Універсал Банк" виплати страхового відшкодування на користь ДП "Авто Інтернешнл" і ФОП Єрмоленко Г.Ф.; докази запрошення відповідача на проведення 02.08.11 р. огляду пошкодженого транспортного засобу і складання відповідного протоколу;

відповідача - копію ліцензії; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу держ. №АХ1943СІ; копію посвідчення водія Муравицького С.В.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.