Рішення № 36001650, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21446/13 04.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3 331,73 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Чернієнко К.Г., за довіреністю.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3 331,73 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/21446/13, розгляд справи призначено на 04.12.2013 р.

18.11.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана довідка на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 08.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21446/13.

03.12.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив, яким відповідач фактично визнав позовні вимоги.

У судове засідання 04.12.2013 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 04.12.2013 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року між Татаренковим Олександром Івановичем (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 528832-02-21-01 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак АХ 7353 СР.

22.12.2012 р. о 06 год. 55 хв. Крюков С.К. керував автомобілем мари «Део», державний номерний знак АХ 9019 АВ, на 0 км. 650 м. автошляху Старий Салтів-Гонтарівка через Хотімлю, рухаючись зі сторони м. Харкова у напрямку с. Хотімля Вовчанського району, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак АХ 7353 СР, який рухався у тому ж напрямку.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2013 р. Крюкова С.К. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно Висновку № 13/1/51/581394 від 25.01.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак АХ 7353 СР, внаслідок його пошкодження при вищезазначеній ДТП, складає 4 151,40 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 199-02 від 28.02.2013 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак АХ 7353 СР, внаслідок ДТП, яка сталась 22.12.2012 р. о 06 год. 55 хв. на 0 км. 650 м. автошляху Старий Салтів-Гонтарівка через Хотімлю, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 3 841,73 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 199-02 від 28.02.2013 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 841,73 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 790 від 28.01.2013 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Део», державний номерний знак АХ 9019 АВ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9570185.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АВ/9570185 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Део», державний номерний знак АХ 9019 АВ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Део», державний номерний знак АХ 9019 АВ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/9570185, а винна у скоєнні ДТП особа законно керувала вказаним автомобілем, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/9570185 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем враховано франшизу, встановлену Полісом № АВ/9570185, при визначенні розміру позовних вимог.

Позивач звернувся до відповідача з Регресною вимогою на суму 3 841,73 грн. вих. № 1841 від 22.04.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вищезазначену вимогу отримав, проте в порушення норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

У своєму письмовому відзиві відповідач фактично повністю визнає позовні вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 331,73 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (83055, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 60, 7-й поверх; ідентифікаційний код: 31650052) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 331 (три тисячі триста тридцять одна) грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 09.12.2013 р.

Суддя О.В. Нечай