Рішення № 36001648, 09.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20988/13 09.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 141 283, 83 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Безсмертний А.В.

від відповідача: Печерний С.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі-відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 138 463, 26 грн., 3 % річних у сумі 1 851, 19 грн. та інфляційних збитків у розмірі 969, 38 грн., що складає 141 283, 83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг згідно з договором про закупівлю послуг № 1207000881 від 26.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» у задоволенні позовних вимог, та пояснив, що недотримання строків оплати вартості наданих послуг за договором є наслідком недотримання позивачем строків їх надання, визначених календарним планом, а тому виключає можливість застосування санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем умов договору.

Також, позивачем у судовому засіданні 18.11.2013 р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що подаючи позовну заяву до суду, останній просив стягнути в відповідача основний борг у розмірі 138 463, 26 грн., 3 % річних у сумі 1 851, 19 грн. та інфляційних збитків у розмірі 969, 38 грн., однак у період, за які нараховувались інфляційні збитки, мала місце дефляція (індекс інфляції менше одиниці - 0, 993), отже позивачем не були понесені втрати за знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а тому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» заборгованість в сумі 138 463, 26 грн. та 3 % річних у розмірі 1 851, 19 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає його до розгляду.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. судом оголошувалась перерва до 09.12.2013 р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.12.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 р. між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» був укладений договір про закупівлю послуг № 1207000881, умовами якого передбачено, що позивач зобов'язується надати послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальної апаратури (ремонт витратомірного вузла на ГРС с. Тернівка), відповідач зобов'язується прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1. договору сума даного договору становить 7 298 418, 58 грн., у тому числі ПДВ - 1 216 403, 10 грн.

Згідно з п. 4.2. договору оплата здійснюється поетапно, протягом 60 календарних днів після підписання відповідних Актів по кожному етапу (форма КБ-2в, КБ-3) або поставки обладнання шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Строк надання послуг: з дати укладання договору - до 31.12.2013 р. (п.5.1 договору).

Пунктом 6.1. зазначено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги. Приймати надані послуги, в разу відсутності зауважень згідно з актом (форма КБ-2в, КБ-3).

У відповідності з п. 10.1. договору, даний договір набирає чинності з дати укладання і діє до 01.03.2014 р.

Згідно п.п.1.1 та 1.2 статуту Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 р. № 360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012р. № 530 було припинено діяльність відповідача, внаслідок реорганізації останнього шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз». Товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були поставлені товари та надані послуги, у розмірі 138 463, 26 грн., а відповідачем прийняті поставлені товари та надані послуги що підтверджується актом приймання-виконання будівельний робіт за січень 2013 р., та видатковою накладною № 1 від 11.02.2013 р., які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (копії в матеріалах справи).

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач за поставлені товари та надані послуги не розрахувався, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 138 463, 26 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати наданих послуг, зокрема погашення заборгованості у розмірі 138 463, 26 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 851, 19 грн. - 3% річних.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг №1207000881, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надав всі передбачені договором послуги, які прийняті відповідачем без зауважень щодо кількості та якості по акту приймання-виконання будівельних робіт за січень 2013 р. та видатковою накладною №1 від 11.02.2013р.

Однак відповідач оплати наданих позивачем послуг не провів, доказів зворотного суду не надав.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи строки оплати встановлені п. 4.2. договору, обов'язок відповідача оплатити надані позивачем послуги в розмірі 138 463, 26 грн. настав з моменту підписання акту приймання-виконання будівельних робіт та повинен бути виконаний до 02.04.2013 р., а за поставлене обладнання за видатковою накладною № 1 від 11.02.2013 р. відповідно до 13.04.2013 р.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору про закупівлю послуг № 1207000881 від 26.07.2012 р. та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 138 463, 26 грн. - основної заборгованості.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 1 851, 19 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних та встановив, що останній відповідає вимогам законодавства, розрахунок проведений з моменту виникнення прострочення грошового зобов'язання та за відповідний період такого прострочення, а тому визнаються обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 851, 19 грн. - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Разом з тим, при подачі позову до Господарського суду міста Києва позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 825,68 грн., проте, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1 , ідентифікаційний код 30019801), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» (02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 31, офіс 1, ідентифікаційний код 36058301) 138 463 (сто тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 26 коп. - основного боргу, 1 851 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят одну) грн. 19 коп. - 3% річних та 2 806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 29 коп. - судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" (02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 31, офіс 1, ідентифікаційний код 36058301) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 39 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 11.12.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.