Рішення № 3599995, 21.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/207

21.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл»

до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

треті особи із самостійними вимогами на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ресурси»

Дочірнє підприємство «Стальінвест»Товариства з обмеженою

відповідальністю «Донметалзбут»

про виконання зобов’язання в натурі

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: Гуляєв О.О. –дов. № б/н від 13.04.2009 року;

від відповідача: Щербина Д.В. –дов. Д07/2008/11/12-22;

від третьої особи-1: Середюк Д.Л. –дов. № 07-04 від 16.04.2009 року;

від третьої особи-2: Кутиркін О.А. –дов. № 6/3-3 від 15.04.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про виконання зобов’язання в натурі, зокрема, повернути на користь позивача мазут марки М-100 в кількості 40 990, 759 тонн, та мазут марки М-100 в кількості 33 848, 313 тонн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладених між сторонами договорів, позивач взяв на себе зобов’язання по зберіганню мазуту переданого позивачем, проте всупереч умовам договору відмовляється від його повернення, з цих підстав позивач звернувся до суду з вимогою зобов’язати позивача повернути переданий на зберігання товар.

Ухвалою суду від 14.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.04.2009 року.

17.04.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ресурси»та Дочірнє підприємство «Стальінвест»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут», керуючись ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, через канцелярію суду, як треті особи із самостійними вимогами на предмет спору, звернулись з позовними заявами до відповідача.

Ухвалою суду від 17.04.2009 року позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ресурси»та Дочірнього підприємства «Стальінвест»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»прийняті до розгляду та залучено в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ресурси»та Дочірнє підприємство «Стальінвест»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут».

В судовому засіданні 21.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити, а також надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, свою правову позицію обґрунтував у відзиві на позов.

Представники третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.04.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл» (далі- поклажедавець, позивач) та Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(далі –зберігач, відповідач) було укладено договори зберігання № 171008-К, № 175 (надалі –Договори).

Відповідно до Договору № 171008-К, відповідач зобов’язувався зберігати мазут марки М-100 у кількості 40990,759 тонн в перерахунку на суху масу (місце зберігання цього мазуту –Філіал «Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго»(адреса: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4).

В силу положень Договору № 175, відповідач зобов’язується зберігати Мазут марки М-100 у кількості 33848,313 тонн в перерахунку на суху масу (місце зберігання–Філіал «Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго»(адреса: 02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1а).

Розділом 2, Договору № 175 сторони обумовили умови передачі майна та його повернення.

П. 2.1 зазначеного Договору, встановлено, що передача майна на зберігання підтверджується підписанням сторонами даного Договору та актів приймання –передачі майна на зберігання.

Як встановлено, п.п. 2.4., 2.5. Договору, повернення майна зі зберігання оформлюється підписанням обома сторонами відповідного акта приймання передачі (зняття зі зберігання), після отримання письмового повідомлення від поклажодавця на протязі 3-х банківських днів.

Згідно до п. 8.1. зазначений Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2015 року.

Аналогічні умови визначені в Договорі № 171008-К від 17.10.2008р.

06.04.2009 року між сторонами укладено Додаткові угоди до Договорів № 171008-К, № 175, відповідно до Додатків № 1 даних угод, заставна вартість мазуту марки М-100, який передано на зберігання становить 2200, 00 грн. за 1 тонну.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання вимог Договорів № 171008-К від 17.10.2008 року та № 175 від 17.10.2008 року передав, а відповідач в свою чергу прийняв на зберігання мазут марки М-100 у загальній кількості 74 839, 072 тонн (в перерахунку на суху масу), що підтверджується актами приймання-передачі майна (мазут) на зберігання, належним чином завіренні копії містяться в матеріалах справи.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, 10 лютого 2009 року позивач керуючись п.2.5 Договору №171008-К звернувся до відповідача з вимогою про повернення мазуту марки М-100 в кількості 40 990,759 тонн (в перерахунку на суху масу) переданого за Договором №171008-К та мазуту марки М-100 в кількості 33 848,313 тонн переданого за Договором №175 (в перерахунку на суху масу), з повідомленням позивача про банківські реквізити АК «Київенерго»для оплати послуг зі зберігання та наливу Мазуту, про порядок, умови та час подачі залізничних цистерн для його наливу до місця зберігання Мазуту М-100, а також повідомленням порядку, умов та час для проведення будівельно-монтажних робіт щодо підготовки схеми наливу мазуту в залізничні цистерни в місці зберігання Мазуту М-100 (до Філіалу «Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго», адреса: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4 та до Філіалу «Теплоелектроцентраль №6 Київенерго», адреса: 02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1а), що засвідчується листами №26/2 від 09.02.2009 року та №25 від 09.02.2009 року, належним чином завіренні копії долучені до матеріалів справи.

Відповідач своїми листами № Д 19/1016 від 16 лютого 2009 року та № Д 19/1017 від 16 лютого 2009 року, належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи, повідомив позивача про неможливість виконання умов Договорів щодо повернення мазуту марки М-100 у зв’язку з технологічними причинами, пояснюючи це тим, що під’їзні колії електроцентралей постійно зайняті цистернами з мазутом, який зливається в резервуари, а тому технологічно на цей час процедуру наливу мазуту, з незалежних від відповідача причин, провести неможливо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спірне майно –мазут марки-100, був отриманий позивачем, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»(третя соба-1) за Договором поставки № 27/05м від 04.07.2008року.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 20.07.2008р., даного Договору, позивач прийняв мазут в кількості –76 339,072 тонн, на загальну суму 118 325 561, 60 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі № 2 від 17.10.2008р.

Позивач за поставлений мазут розрахувався частково, у зв’язку з чим, 31.10.2008 року між позивачем та ТОВ «Торговий дім «Ресурси», укладено Додаткову Угоду № 3 до Договору поставки № 27/05м від 04.07.2008р., за умовами якої, позивач зобов’язувався повернути, а постачальник прийняти неоплачений товар в кількості 51 711,975 тонн.

Розділом 1 Додаткової Угоди № 3 передбачено кількість, вид товару, ціна в гривнях.

Дана Додаткова угода є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

В силу положень розділу 2 Додаткової Угоди № 3, строк повернення неоплаченої частки товару становить два календарних дні з моменту підписання Додаткової Угоди № 3.

На виконання умов Додаткової Угоди був складений акт прийому-передачі № 3 від 31.10.2008р.

В свою чергу, 27.05.2008р. між ТОВ «Торговий дім «Ресурси»(третя особа-1) та ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут»(третя особа-2) був укладений Договір поставки Мазуту № 27/05-01м.

Специфікацією № 1 від 27.05.2008 року до Договору передбачена кількість, вид товару, ціна в гривнях.

Дана специфікація є невід’ємною частиною Договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Як встановлено п. 2.1. Договору № 27/05-01м, поставка товару здійснюється на умовах EXW –склад Постачальника з умовами, встановленими у тексті діючого договору.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ТОВ «Торговий дім «Ресурси»на виконання умов Договору, передав, а ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут»прийняв у власність мазут марки М-100, у кількості:

- 16 363,662 тонн (місто зберігання ТЕЦ- 5 АЕК «Київенерго»);

- 8 446,643 тонн (місто зберігання ТЕЦ - 6 АЕК «Київенерго»);

- 1 500,00 тонн (місто зберігання Теплові мережі АЕК «Київенерго»).

В загальній кількості прийнято 26 330,302 тонни, що засвідчується актом прийому-передачі № 1 від 01.04.2009 року про передачу Мазуту марки М-100 в кількості 24 830,305 тонн та актом прийому-передачі № 2 від 03.04.2009 року –про передачу 1 500,00 тонн –зазначений мазут виданий відповідачем та реалізовані ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут».

За Договором поставки № 27/05-01м від 27.05.2008 року ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут»розрахувався з ТОВ «Торговий дім «Ресурси»у повному обсязі.

Позивач у підтвердження своїх вимог посилається на Договір зберігання № 175 від 17.10.2008р., Договір зберігання № 171008-К від 17.10.2008р., Акти приймання-передачі від 17.10.2008р., правовстановлюючі документи тощо.

ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут»в обґрунтування своїх вимог посилається на Договір поставки мазуту № 27/05-01м від 27.05.2008р., Акт приймання передачі № 1 від 01.04.2009р., Акт приймання передачі № 2 від 03.04.2009р., Договір поставки металопрокату № 06/04-01м від 06.04.2009р., Акт приймання-передачі № 1 від 06.04.2009р. до Договору поставки металопрокату № 06/04-01м, правовстановлюючі документи тощо.

ТОВ «Торговий дім «Ресурси»у підтвердження своїх вимог посилається на Договір поставки № 27/05м від 04.07.2008р.(додаткову угоду № 3 від 31.10.2008р.), Акт приймання-передачі № 3 від 31.10.2008р., правовстановлюючі документи тощо.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді відповідач мазут марки М-100 загальною кількістю 74 839,072 тонн заставною вартістю 164 645 958,40 грн., з яких 24627,097 тонн належить позивачу, 25381,67 тонн належить ТОВ «Торговий дім «Ресурси»та 24830,305 тонн належних ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут»не повернув, належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем та третіми особами відповідач не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 953 ЦК України визначено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Ч.1 ст. 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна(ч.1, 2 ст. 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні(ч.1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ч.1. ст. 328 ЦК України, право власності виникає на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частина друга ст. 386 ЦК України передбачає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч. 3 ст. 388 ЦК України).

Враховуючи укладені між ТОВ «Торговий дім «Ресурси»та ТОВ «Золотой Мандарин Ойл»Договір поставки № 27/05м від 04.07.2008р. (Додаткова угода №1 від 20.07.2008р., Додаткова угода № 2 від 20.07.2008р., Додаткова угода № 3 від 31.10.2008р.), господарський суд приходить до висновку, що ТОВ «Торговий дім «Ресурси»є власником мазуту марки М-100 в кількості 25 381,67 тонн вартістю 55839674,00 грн., що знаходиться на зберіганні на ТЕЦ-6 АЕК «Київенерго», а ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» є власником мазуту марки М-100 в кількості 24 627,097 тонн вартістю 54179613,40 грн., що знаходиться на зберіганні на ТЕЦ-5 АЕК «Київенерго».

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що між ТОВ «Торговий дім «Ресурси»та ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут»було укладено Договір поставки № 27/05-01м від 27.05.2008 року, господарський суд приходить до висновку, що ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут»є власником мазуту марки М-100 в кількості 24 830,305 тонн, вартістю 54626671,00 грн., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на ТЕЦ-5 АЕК «Київенерго», 8 466,643 тонн на ТЕЦ-6 АЕК «Київенерго».

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, позовні вимоги ТОВ «Золотой Мандарин Ойл»підлягають частковому задоволенню в частині зобов’язання відповідача повернути мазут марки М-100 в кількості 24 627,097 тонн, позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Ресурси»підлягають задоволенню в частині зобов’язання відповідача повернути мазут марки М-100 в кількості 25 381,67 тонн, а позовні вимоги ДП «Стальінвест»ТОВ «Донметалзбут»підлягають задоволенню в частині зобов’язання відповідача повернути мазут марки М-100 в кількості 24 830,305 тонн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл», задовольнити частково.

2. Зобов’язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл»(03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 30, код ЄДРПОУ 23705915) мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54179613,40 грн. (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев’ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні на «Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго»АЕК «Київенерго».

3. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл»відмовити.

4. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»задовольнити повністю.

5. Зобов’язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»(01126, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 14-А, код ЄДРПОУ 33696020) мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. (п’ятдесят п’ять мільйонів вісімсот тридцять дев’ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., що знаходиться на зберіганні на «Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго»АЕК «Київенерго».

6. Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Стальінвест»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»задовольнити повністю.

7. Зобов’язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства «Стальінвест»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»(83096, м. Донецьк, пр-т. О. Матросова, 24-А, код ЄДРПОУ 33257670) мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,00 (п’ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на «Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго»АЕК «Київенерго», 8 466,643 тонн на «Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго»АЕК «Київенерго».

8. Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл»(03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 30, код ЄДРПОУ 23705915) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 38 (тридцять вісім) грн. 83 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

9. Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»(01126, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 14-А, код ЄДРПОУ 33696020) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

10. Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) на користь Дочірнього підприємства «Стальінвест»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»(83096, м. Донецьк, пр-т. О. Матросова, 24-А, код ЄДРПОУ 33257670) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання

рішення: 22.04.2009р.