Рішення № 35999773, 26.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7446/13-ц

Провадження №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за правом вимоги З(П)АТ «ОТП Банк» в серпні 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому представник позивача вказував, що відповідно до укладеного кредитного договору №LL-D03/078/2008 від 26.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 115200,00 грн. зі строком користування до 25.05.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах визначених кредитним договором.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем своїх боргових зобов»язань 26.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-D03/007/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань перед кредитором в повному обсязі.

25.02.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за правом вимоги З(П)АТ «ОТП Банк» був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 припинив повертати кредитні кошти та проценти за користування ними.

Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 144510,20 грн., а також судові витрати в розмірі 1445,02 грн. .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №LL-D03/078/2008 від 26.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 115200,00 грн. зі строком користування до 25.05.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах визначених кредитним договором.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем своїх боргових зобов»язань 26.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-D03/007/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань перед кредитором в повному обсязі.

25.02.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за правом вимоги З(П)АТ «ОТП Банк» був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору.

Відповідачі відповідно до умов Кредитного договору засвідчили, що всі умови кредитного договору їм зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність їх виконувати.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу ОСОБА_1 кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі на споживчі потреби, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості , проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник, зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору.

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом 15.08.2013 року заборгованість відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором №CL-D00/007/2008 від 12.01.2008 року складає 801378 грн. 18 коп, а саме :

-106791,90 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-18913,86 грн. проценти за користування кредитними коштами;

-18804,44 грн. пеня.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10,11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору LL-D03/078/2008 від 26.05.2008 року в розмірі 144510,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 722 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 722 грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: