Ухвала суду № 35998396, 09.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/5494/13 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 36 09.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Голуб С.А.

суддів Приходько К.П.,Таргоній Д.О.

при секретарі Дмитренко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах , а також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину та зміну черговості одержання права на спадкування за законом ,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2012 року позивач пред»явила в суді названий позов посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина у складі будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0761 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за тією ж адресою.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 у першій черзі за законом мають його дружина - ОСОБА_3 та діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка також є матір»ю позивача. Керуючись вимогами ст. 1274 ЦК України діти відмовилися від прийняття спадщини на користь своєї матері ОСОБА_3; 27.08.2009 року дружина померлого ОСОБА_3 прийняла спадщину.

Позивач проживала разом із спадкодавцем. З лютого місяця 2008 року стан здоров'я спадкодавця значно погіршився і до часу його смерті вона, як онука опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцеві, забезпечувала лікарськими засобами, оскільки пенсії відповідача не вистачало, що підтверджується чеками за придбані ліки, зазначені в виписці. З огляду на похилий вік дідуся та бабусі всі питання побуту по будинку та прилеглій території виконувалися безпосередньо нею, зокрема, прибирання будинку та прибудинкової території, приготування їжі, покупка продуктів харчування та інших побутових речей; всі текстильні вироби в будинку пошиті також безпосередньо нею, набута побутова техніка .

ІНФОРМАЦІЯ_3 її матір ОСОБА_4 і дядько ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_3 після приїзду з Росії виселили її та її малолітнього сина із спадкового будинку НОМЕР_1, в подальшому змінили всі замки від вхідних дверей будинку та подвір'я, що позбавило її з сином можливості потрапити до будинку.

Позивач вказує, що хоча вона не є спадкоємцем першої черги, але керуючись ч.2 ст. 1259 ЦК України в неї виникає необхідність одержати право на спадкування після смерті її дідуся ОСОБА_7 разом із спадкоємцями першої черги, зокрема, з відповідачами.

Позивачка під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та, посилаючись на зазначені вище обставини, просила скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом видані на ім»я ОСОБА_3 на будинок та земельну ділянку від 27.08.2009 року ; визнати за нею право на спадкування зазначеного майна спадкодавця ОСОБА_7 разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. За життя ОСОБА_7 належав житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 761 кв. м., що знаходяться в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_7 заповіту не залишив; спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його дружина ОСОБА_3 та його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина померлого ОСОБА_3 звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_7

Дочка померлого ОСОБА_4 та син померлого ОСОБА_5 21 липня 2009 року звернулися до Ірпіньської міської державної нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті батька на користь дружини померлого ОСОБА_3

27 серпня 2009 року ОСОБА_3 в Ірпіньській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7

Позивач є дочкою ОСОБА_4

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на лікуванні у лор-відділенні Комунального закладу охорони здоров'я "Київська обласна клінічна лікарня" відділенні з 22.12.08 по 29.12.2008 року.

Встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 22 ОСОБА_7 дане свідоцтво одержала ОСОБА_1

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, батьками дитини є ОСОБА_8 та ОСОБА_1.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову виходячи з того, що в судовому засіданні не було беззаперечно доведено, що позивачка протягом тривалого часу опікувалася та матеріально забезпечувала померлого ОСОБА_7 Доводи позивача, що вона, проживаючи в АДРЕСА_1, який належав померлому, купувала продукти, побутову техніку, прибирала в будинку, під час хвороби дідуся ОСОБА_7 купувала йому ліки, відвідувала його в лікарні, на думку суду, не можуть бути підставою для визнання за позивачкою права на спадкування майна ОСОБА_7 разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування, оскільки ОСОБА_7 проживав разом із дружиною ОСОБА_3, вони отримували пенсію, доказів того, що ОСОБА_7 перебував у безпорадному стані та позивачка протягом тривалого часу доглядала за ним суду надано не було. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду, оскільки вони зроблені на підставі всебічно встановлених обставин справи і з правильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суд першої інстанції правильно встановив, що знаходження наявність у спадкодавця тяжкої хвороби внаслідок чого останній знаходився у безпорадному стані, позивачем не доведено. Суд першої інстанції проаналізував всі досліджені у справі докази, і встановив, що спадкодавець захворів раптово, знаходився на стаціонарному лікуванні лише 8 днів, тобто не знаходився тривалий час у безпорадному стані. Крім того, суд встановив, що спадкодавець отримував пенсію, проживав разом із своєю дружиною спадкоємцем ОСОБА_3, а тому не потребуав матеріальної та іншої допомоги від позивача.

Таким чином, оскільки відсутня сукупність умов, передбачених ч.2 ст. 1259 ЦК України, суд не знайшов підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Та обставина, що позивач має право на користування спадковим будинком, а інші спадкоємці їй в цьому перешкоджають, не дає підстав для зміни черговості спадкування, а тому обгрунтовано не була прийнята судом першої інстанції до уваги.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити..

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Голуб С.А.

Таргоній Д.О.

Приходько К.