Ухвала суду № 35998057, 11.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/4879/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/6813/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 19 11.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про повернення коштів та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про повернення коштів та відшкодування збитків передано до Березнівського районного суду Рівненської області.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що відповідач по справі проживає АДРЕСА_1, відтак позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Крім того, вказано, що розгляд справи по суті судом не проводився, а тому є всі правові підстави для передачі справи за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Як встановлено судом, що також підтверджується матеріалами справи, 05 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 927 247,80 грн., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн. ( а.с. 1-4 ).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року по справі відкрито провадження та призначено її розгляд на 07 серпня 2013 року на 12 годину 10 хвилин ( а.с. 55 ) без отримання інформації про місце проживання ( перебування ) ОСОБА_2, що потребується відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

В призначений день та 12 вересня, 04 жовтня 2013 року справа знімалась із складу, а 09, 16 жовтня 2013 року - складом суду вирішувалось питання забезпечення позову ( а.с. 57, 60, 62, 67-68, 74-75 ).

За відсутності інформації про місце проживання ( перебування ) ОСОБА_2, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року справу передано до Березнівського районного суду Рівненської області ( а.с. 82 ).

Проте, такий висновок суду першої інстанції зроблений передчасно та не ґрунтується на вимогах процесуального права, зокрема ст.ст. 109, 122, 116 ЦПК України.

Окрім цього, як зазначила ОСОБА_1, у провадженні суду знаходиться зустрічна позовна заява ОСОБА_2, де зазначено її місце проживання в м. Ірпіні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, а також порушення норм процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє повне підтвердження при розгляді апеляції.

А тому, постановлена ухвала підлягає скасуванню із передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду у відповідності до положень ст. 311 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала порушує право позивача на захист його цивільних прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про повернення коштів та відшкодування збитків скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба