Рішення № 35997787, 05.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7830/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.

при секретарі - Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішення незаконним та скасування державного акту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гатненської :ільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, реєстраційної служби Києво-Гвятошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішення і незаконним та скасування державного акту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить будинок та земельна ділянка по вул. Петровського № 43 в с Гатне.

Згідно плану забудови земельної ділянки по вул. Петровського № 43 закріплено присадибну ділянку в розмірі 0,10 га для його обслуговування.

Рішенням виконкому Києво-Святошинської районної Ради народних депутатів від 12 травня 1980 року №226/1 за гр. ОСОБА_3 (його дружиною) закріплено 0,10 га земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Дана земельна ділянка надавалась його дружині радгоспом «Тарасівський».

В 1996 році його моя дружина померла і він успадкував все її майно.

Таким чином, у нього в користуванні значиться 0,10 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Однак, в 2000 році Гатненська сільська рада передала йому у власність лише 0,0857 га, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку від 23 травня 2000 року.

Таким чином, у нього в користуванні залишилось ще 0,0143 га.

В 2004 році Гатненська сільська рада передала у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_2 загальною площею 0,2018 га.

В подальшому вона отримала державний акт на право приватної власності.

Даним рішенням його земельна ділянка перейшла у власність до гр. ОСОБА_4

З перелічених підстав припинення права користування земельною ділянкою, які передбачені ст. 141 Земельного кодексу України ні сільською радою ні мною не приймалося. Так ним не подавалася заява про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, а сільською радою не виносилось рішення про припинення або вилучення (в т.ч. і примусового) моєї земельної ділянки.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву органу місцевого самоврядування. Рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Таким чином, відповідачі по справі порушили його право на користування земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_4 ніколи не була користувачем спірної земельної ділянки, сільська рада не перевірила даний факт, тобто не керувалась при прийнятті рішення технічними матеріалами та документами, управління земельних ресурсів неправомірно заповнило державний акт ОСОБА_4 , а ДЗК неправомірно його видало.

На підставі вищезазначеного, та з метою захисту його законних просив суд: скасувати рішення 15 сесії Гатненської сільської ради року від 15.07.2004р.; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2018 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, вул. Петровського, 7, і належна гр. ОСОБА_2; скасувати кадастровий номер № 3222481601:01:004:0008 земельної ділянки загальною площею 0,2018 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, вул. Петровського, 7, і належна гр. ОСОБА_2; скасувати реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує. Даний позов не підлягає задоволенню внаслідок спливу строку позовної давності, який вона прошу застосувати при розгляді даної цивільної справи.

При цьому необхідно врахувати наступне.

Позивачу в 2000 році передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0957 га, що стверджується державним актом від 23.05.2000 року.

Рішенням 11 сесії 24 скликання Гатненської сільської ради від 12.04.02 року їй надано у власність земельну ділянку розміром 0,2018 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що стверджується державним актом від 17.11.2005 року. З дня передачі земельної ділянки позивачу минуло 13 років, а їй 8 років.

В зазначений законом термін позивач не звертався до суду за захистом свого права про користування і володіння земельною ділянкою, а тому це є підставою для відмови у задоволенні цивільного, або адміністративного позову за умови, якщо на .ому наполягає одна із сторін.

Вона як відповідачка вважаю, що права позивача не порушені, ним не враховано, що його померлій дружині виділялась земельна ділянка радгоспом «Тарасівський в 1980 році, а пізніше було створено нову вул. Петрівського і частина земельної ділянки шириною 3,5 м відійшла піл її створення віл кожного землекористувача по даній вулиці.

Тлумачення позивача, що частина його земельної ділянки відійшла у її власність безпідставні.

Просить застосувати до всіх вимог позивача строк позовної давності.

Інші відповідачі заперечень не надали.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники в судовому засіданні проти позову заперечують.

Представники інших відповідачів в судове засідання не з'явились. Про час місце розгляду справи відповідачі належним чином попереджені.

Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представників, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З державного акту на право власності землю І-КВ № 103647 від 23 травня 2000 року вбачається, що позивач має у приватній власності земельну ділянку площею 0,0857 га розташовану в с. Гатне по вул. Петровського, 39 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Вказана земельна ділянка передана у власність позивача рішенням виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 27 березня 1999 року № 8/20-22.

Передача земельної ділянки здійснена відповідно норм чинного на той час Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», який регулював порядок безоплатної передачі у власність земельних ділянок, котрі перебували в користуванні гг громадян.

Доказів про те, що позивач в судовому порядку оспорив державний акт на право власності землю І-КВ № 103647 від 23 травня 2000 року та рішення виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 27 березня 1999 року № 8/20-22 суду не надано.

Не надано суду також доказів про фактичний розмір земельної ділянки, яка раніше була у користуванні його дружини на час прийняття позивачем житлового будинку в порядку спадкування.

Не підтверджено належними доказами те, що частина земельної ділянки позивача відійшла у власність ОСОБА_2

Тобто не доведено, що передачею у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,2018 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель порушені права чи інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Жодних підстав позбавляти ОСОБА_2 права на частину земельної ділянки, отриманої нею в установленому ст.ст. 116,118, 121 Земельного кодексу України порядку , немає.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла в 2004-2005 роках, право власності або право користування виникало після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України передбачає, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла до 31 грудня 2012 року, документом який підтверджує це право є державний акт.

Згідно із ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Крім того судом встановлено, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, поважних причин пропуску строку суду не надав, та не просив його поновити.

Ч. 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 11, 15, 21, 256, 257, 267, 316-319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-81, 116, 118, 121, 125, 126, 152 Земельного кодексу України, Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішення незаконним та скасування державного акту відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.