Вирок № 35997785, 15.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/215/13

381/5456/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді - Суботіна А.В.;

при секретарі - Суській О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100310001508 від 15.08.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 14.10.2010 року Фастівським міськрайонний судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 30.05.2012 року знятий з обліку УОІ Фастівського району Київської області згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Малик О.І. та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2013 року ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи поблизу залізничної станції Фастів-2 в м.Фастові Київської області, виявив насадження дикоростучих рослин маку, які вирішив зірвати з метою виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, таким чином зірвавши вказані рослини, незаконно придбав їх, та на тому ж місці в лісосмузі поруч з залізничною станцією Фастів-2 в м.Фастові Київської області, зібрав сік рослин маку на медицинський бинт та зберігав його за місцем свого проживання до 15.08.2013 року з метою в подальшому виготовити наркотичний засіб опій ацетильований. 15.08.2013 року, за місцем свого проживання, дочекавшись поки його рідні залишать квартиру, близько 10 годин, шляхом термічної обробки бинту із залишками соку із зірваних рослин маку додавши розчинник незаконно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістив в два одноразові медичні шприци ємкістю 20,0 мл. кожен та незаконно зберігав його для власного вживання без мети збуту. 15.08.2013 року близько 13:00 год. працівниками СКР Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на документування осіб, які причетні до незаконного обігу наркотичних засобів, в під'їзді №1, будинку № 17 по вул. Куйбишева, м. Фастів, Київської області був затриманий гр-н ОСОБА_1, при поверхневому огляді в якого був виявлені два медичні шприци номінальною ємкістю 20 мл., на стінках одного з них були залишки речовини темно-коричневого кольору, а інший шприц був з рідиною темно-коричневого кольору, об'ємом близько 1 мл., яка згідно висновку експерта №1203/х від 21.08.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу опію ацетильованого в рідині в перерахунку на суху речовину - становить 0,0475 г та 0,0030 г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

09.09.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100310001508 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 96 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 367,08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведену судово-хімічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013100310001508 угоду про визнання винуватості від 09.09.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.09.2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 96 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1632 грн.

Речові докази: наркотичні речовини, вилучені в ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Суботін