Рішення № 35997450, 03.12.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2336/13-ц

Провадження № 2\368\83913

Рішення

іменем України

"03" грудня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- прийняти дану позовну заяву до розгляду;

- стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4123,19 (Чотири тисячі сто двадцять три гривні 19 копійок) грн.

- стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

- розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 без присутності представника позивача Романченко А.С. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Свої позовні вимоги позивач у позовній заяві обґрунтовував наступним.

22.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-09965-220308, надалі за текстом - Договір.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором.

Станом на 25.12.2012 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_2 був повідомлений (на) про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 25.12.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-09965-220308 від 22.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 4123,19 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1781,59 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 919,80 грн.; заборгованість за комісіями: 1421,80 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому у разі надходження відомостей про те, що за вказаною адресою відповідач не проживає Банк не заперечує проти публікації оголошення про виклик відповідача у судове засідання. У даному випадку прошу надіслати текст оголошення факсом (номер факсу (044)-495-64-10) або повідомити поштою.

1 .Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4123,19 (Чотири тисячі сто двадцять три гривні 19 копійок) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

4. Розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 без присутності представника позивача Романченко А.С. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечую.

Системою автоматизованого документообігу для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

20.11.2013 року на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було відкрите провадження у справі та призначено справу до слухання на 03.12.2013 року.

03.12.2013 року в судове засідання представник позивача не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача по справі, в якій позивач просить суд слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне.

22.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-09965-220308, надалі за текстом - Договір.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором.

Станом на 25.12.2012 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Проте, суд критично відноситься до задоволення вимог позивача у вигляді стягнення з відповідача сум, нарахованих позивачем, адже строк дії договору, - до 22.03.2009 року включно, тобто з часу закінчення терміну дії договору до моменту звернення позивача до суду минуло більше 4 років, що є порушенням строків позовної давності для звернення до суду.

Свою критичність суд пояснює тим, що в матеріалах справи відсутній будь - який документ, який би свідчив про намагання позивача провести позасудовий порядок повернення кредиту, напроти з дій позивача суд вбачає недобросовісність позивача, яка полягає в відтер мінуванні подачі позовної заяви до суду з метою отримання незаконної вигоди в розмірі 4123 грн., 19 коп.

Норми матеріального та процесуального права, використані судом під час вирішення даного спору.

Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» кошти, які надані кредитодавцем ( банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції є споживчим кредитом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2отримав споживчий кредит.

Як встановлено судом, з позовом до суду позивач про стягнення сум з відповідача неповернутого кредиту та процентів за користування ним звернувся лише 19.11.2013 року, тобто через 5 років після укладення договору, та, фактично після сплину 4 років після сплину дії договору.

Проте, суд зазначає наступне:

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлено терміном в 3 роки.

Дійсно, згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові ( ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. ( ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Разом з тим, ЦК України не передбачає заборони пред»явлення окремих вимог у зв»язку з пропущенням строків позовної давності.

Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагання повернення споживчого кредиту, строк якого минув, у системному зв»язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

Дану позицію суд врахував виходячи з постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року та правової позиції судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі 6 - 126цс13.

Окрім того, суд ще раз наголошує на тій обставині, що в даному випадку суд вбачає в діях позивача нечесну підприємницьку практику, що згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» є будь - яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача.

Нечесна підприємницька практика на думку суду в даному випадку полягає в тому, що при наявності заборгованості по кредиту у відповідача на момент фактичного моменту закінчення дії договору, тобто на 22.03.2009 року, позивач не повідомив про це позивача, не виконував будь - яких дій до погашення кредиту в позасудовому порядку на протязі 2009 - 2010 - 2011 - 2012, та майже всього 2013 року.

Дані дії позивача суд розцінює в даному випадку як намагання позивача недобросовісно використовуючи межі правового поля у вигляді умов договору, зокрема п. 9.12 Договору, отримати незаконну вигоду, шляхом стягнення коштів з відповідача.

Відповідно, суд остаточно приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову на підставі спливу позовної давності, - ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 267 ЦК України, ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук