Cправа № 359/11347/13-ц,
Провадження № 2/359/3625/2013
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені -
встановив:
18 листопада 2013 року поштою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: стягнути на корить позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 15 363, 89 доларів США (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят три долари СЩА вісімдесят дев'ять центів, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить 122 803, 57 грн. (сто двадцять дві тисячі вісімсот три гривні п'ятдесят сім копійок) та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 15 363, 89 доларів США (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят три долари СЩА вісімдесят дев'ять центів, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить 122 803, 57 грн. (сто двадцять дві тисячі вісімсот три гривні п'ятдесят сім копійок).
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не викладені обставини та не зазначено доказів щодо перерахування на поточний рахунок відповідача зазначеної суми споживчого кредиту, стягнення заборгованості по кредиту окремо з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, оскільки з долучених договорів поруки вбачається солідарна відповідальність поручителів, також позивачем не викладені обставини та не зазначено доказів щодо подвійного стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 15 363, 89 доларів США (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят три долари СЩА вісімдесят дев'ять центів, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить 122 803, 57 грн. (сто двадцять дві тисячі вісімсот три гривні п'ятдесят сім копійок). Крім того, частина наданого позивачем до позовної заяви договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11211765000 від 07 вересня 2007 року є нечитабельною.
Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Яковлєва
Публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк»
( м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 94)
Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію ухвали від 19 листопада 2013 року для відома.
Одночасно роз'яснюємо:
Стаття 119. Форма і зміст позовної заяви
1. Позовна заява подається в письмовій формі.
2. Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.
Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Додаток: копія ухвали на 1-му арк.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Л.В. Яковлєва
Судове рішення № 35996557, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/11347/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: