Вирок № 35996027, 12.12.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1250/13-к

Провадження № 1-кп/352/56/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Боднарука А.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілогоОСОБА_2

обвинуваченогоОСОБА_3

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого на час вчинення злочину, на даний час працюючого водієм Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, неодруженого, несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

25 жовтня 2012 року приблизно о 14 год. 50 хв. обвинувачений, керуючи вантажним малотоннажним фургоном марки «ОСОБА_5 Спринтер 308 CDI» р.н. НОМЕР_1, у салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_6, рухався по автодорозі сполученням «Мукачево Львів Н-09» у напрямку від смт. Богородчани до м. Івано-Франківська. У цей час у зустрічному напрямку по своїй смузі наближався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 з пасажиром ОСОБА_4 Проїжджаючи по прямій ділянці дороги між населеними пунктами смт. Лисець та с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, обвинувачений, будучи стомленим, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, що склалася, маючи обєктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, за відсутності будь-яких перешкод чи небезпеки виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок порушення обвинуваченим вимог п.п. 2.3 б), 2.9 б), 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «ВАЗ-21124-110» ОСОБА_1 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 25 жовтня 2012 року близько 14 год. 50 хв., керуючи вантажним фургоном марки «ОСОБА_5 Спринтер 308 CDI» р.н. НОМЕР_1, будучи стомленим, порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 У результаті потерпілі отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 про те, що 25 жовтня 2012 року приблизно о 14 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по автодорозі сполученням «Мукачево Львів Н-09» у напрямку до смт. Богородчани; обвинувачений рухався назустріч і раптово виїхав на його смугу руху; внаслідок ДТП він та його дочка ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- даними протоколу огляду місця події від 25.10.2012 р., плану-схеми та фототаблиці до нього, згідно яких оглянуто місце ДТП на ділянці автодороги сполученням «Мукачево Львів Н-09» між населеними пунктами смт. Лисець та с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області (т.1, а.к.п.5-30);

- даними актів огляду транспортних засобів від 25.10.2012 р., згідно яких оглянуто пошкоджені внаслідок ДТП автомобілі «ОСОБА_5 Спринтер 308 CDI» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21124-110» р.н. НОМЕР_4 (т.1, а.к.п.31-32);

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи від 28.02.2013 р., згідно якого на момент огляду та дослідження рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля НОМЕР_3 знаходилися у стані відмови; вказані несправності не носять експлуатаційного характеру, а виникли внаслідок розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру (т.1, а.к.п.76-80);

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи від 04.04.2013 р., згідно якого на момент огляду та дослідження робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля «ОСОБА_5 Спринтер 308 CDI» р.н. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані; несправностей вказаних систем автомобіля не виявлено (т.1, а.к.п.119-122);

- даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 09.04.2013 р., згідно якого у первинний момент зіткнення повздовжні осі автомобілів «ОСОБА_5 Спринтер 308 CDI» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21124-110» р.н. НОМЕР_4 перебували під кутом біля 180°±5є; зіткнення автомобілів відбулось на проїзній частині автодороги сполученням «Мукачево Львів Н-09» між населеними пунктами смт. Лисець та с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області; місце зіткнення у повздовжньому напрямку відносно елементів дороги знаходиться в районі осипу ґрунту максимальними розмірами 2х1,6м, початок якого зафіксовано на відстані 18,9м від електроопори № 11, у поперечному напрямку на смузі, призначеній для руху в напрямку до смт. Лисець (смузі руху автомобіля «ВАЗ-21124-110») (т.1, а.к.п.127-131);

- даними висновку судово-медичної експертизи від 28.02.2013 р., згідно якого отримане потерпілим ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 5, 6 ребер зліва відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення (т.1, а.к.п.56-57);

- даними висновку судово-медичної експертизи від 01.03.2013 р., згідно якого отримане потерпілою ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення (т.1, а.к.п.66-67).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, має батьків пенсіонерів, з яких батько є інвалідом другої групи, матір інвалідом третьої групи. Суд також враховує обставини, що помякшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує думку потерпілих, які просили покарати обвинуваченого згідно вимог закону.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді виправних робіт у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

З урахуванням того, що обвинувачений працює водієм, суд вважає недоцільним застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявлено цивільні позови.

Після уточнення позовних вимог (т.3, а.к.п.62-64) потерпілий ОСОБА_1 просив стягнути з цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди внаслідок ушкодження здоровя у розмірі 370,72 грн., витрачених на придбання ліків; 46213 грн. за шкоду, спричинену внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2; 5000 грн. моральної шкоди у межах ліміту страхового відшкодування; з обвинуваченого просив стягнути 1025,35 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи та 15000 грн. на відшкодування спричиненої внаслідок ДТП моральної шкоди.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження заявлена потерпілим матеріальна шкода у звязку з ушкодженням здоровя у розмірі 370,72 грн. (т.1, а.к.п.151-152) та у звязку з пошкодженням автомобіля у розмірі 46213 грн. (т.3, а.к.п.66-70). Оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого на час вчинення ДТП була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.1, а.к.п.34), з цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» слід стягнути на користь потерпілого 370,72 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з лікуванням, 46213 грн. страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну, з урахуванням того, що розмір франшизи згідно полісу дорівнює нулю; з обвинуваченого слід стягнути 1015,20 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи (т.3, а.к.п.84).

Злочинними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких останній зазнав у звязку з отриманим середньої тяжкості тілесним ушкодженням, у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у звязку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього, порушенні звичного способу життя. Суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 10000 грн., 5000 грн. страхового відшкодування якої слід стягнути із страхової компанії, а решту 5000 грн. з обвинуваченого.

Після уточнення позовних вимог (т.3, а.к.п.43-44) потерпіла ОСОБА_4 просила стягнути з цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди внаслідок ушкодження здоровя у розмірі 644,82 грн., витрачених на придбання ліків, та 5000 грн. моральної шкоди у межах ліміту страхового відшкодування; з обвинуваченого просила стягнути 15000 грн. на відшкодування спричиненої внаслідок ДТП моральної шкоди.

Суд вважає доведеною спричинену потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 644,82 грн., витрачених на придбання лікарських препаратів та медикаментів (т.1, а.к.п.156-158), яку слід стягнути з цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Злочинними діями обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких остання зазнала у звязку з отриманим середньої тяжкості тілесним ушкодженням, у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у звязку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо неї, порушенні звичного способу життя. Суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 10000 грн., 5000 грн. страхового відшкодування якої слід стягнути із страхової компанії, а решту 5000 грн. з обвинуваченого.

Заявлений прокуратурою Тисменицького району цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Лисецької центральної районної лікарні 4518,85 грн., витрачених на лікування потерпілих, підлягає до задоволення.

Речові докази по справі, а саме: пакет з речовиною темно-бурого кольору, конверт зі слідом пальця руки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківської області, слід знищити, транспортний засіб «ОСОБА_5 Спринтер 308 CDI» р.н. НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику ОСОБА_7, слід повернути останньому.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік шість місяців з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, р/р 26508001334127 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312, у користь ОСОБА_1 370 (триста сімдесят) грн. 72 коп. страхового відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з лікуванням, 46213 (сорок шість тисяч двісті тринадцять) грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну, та 5000 (пять тисяч) грн. страхового відшкодування моральної шкоди, а всього 51583 (пятдесят одну тисячу пятсот вісімдесят три) грн. 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 1015 (одну тисячу пятнадцять) грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 6015 (шість тисяч пятнадцять) грн. 20 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, р/р 26508001334127 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312, у користь ОСОБА_4 644 (шістсот сорок чотири) грн. 82 коп. страхового відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з лікуванням, 5000 (пять тисяч) грн. страхового відшкодування моральної шкоди, а всього 5644 (пять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 82 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 5000 (пять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов прокуратури Тисменицького району в інтересах Лисецької центральної районної лікарні задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 у користь Лисецької ЦРЛ, р/р 35417003001019 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код 01993470, МФО 836014, 4518 (чотири тисячі пятсот вісімнадцять) грн. 85 коп.

Речові докази по справі, а саме: пакет з речовиною темно-бурого кольору, конверт зі слідом пальця руки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківської області, знищити, транспортний засіб «ОСОБА_5 Спринтер 308 CDI» р.н. НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 у користь держави 1666 (одну тисячу шістсот шістдесят шість) грн. процесуальних витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 особисте зобовязання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець