Вирок № 35995753, 10.12.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/3687/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Краснощок І.І., Попик О.І.

законного представника ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей Коломийської

РДА в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя, с.Берем яни, вул.Гагаріна, 1а Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працював охоронцем ТзОВ "Левада", не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 яни, вул.Гагаріна, 1а Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчався у професійному аграрному ліцею в с.Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_7 проживав разом із своєю сім'єю у с. Берем'яни, вул. Гагаріна, 1а, Коломийського району, Івано-Франківської області.

28.04.2012 року підсудний ОСОБА_7 разом із своєю дружиною свідком ОСОБА_9 та неповнолітнім сином підсудним ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно якого у 2010 р. позбавлені батьківьких прав, прийшли в гості до родички свідка по справі ОСОБА_10 та її співмешканця ОСОБА_11, що за адресою вул. Шевченка, 12, с. Остапківці Коломийського району Івано-Франківської області, де розпивали спиртні напої, після чого залишилися в гостях ночувати.

29.04.2012 року вказані особи продовжили гостювати у свідка ОСОБА_10 та на протязі дня розпивали спиртні напої і біля 20.30 год. у будинку свідка ОСОБА_10 між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник конфлікт через те, що останній заховав пляшку із горілкою, а підсудний ОСОБА_7 бажав продовжувати розпивати спиртні напої із-за чого між ними розпочалася сварка, під час якої підсудний ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив спричинити ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підсудний ОСОБА_7, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою виконання злочинного наміру, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11, підійшов до останнього, який лежав на дивані, та умисно наніс йому декілька цілеспрямованих ударів руками у голову і грудну клітку.

В цей час підсудний неповнолітній ОСОБА_8, підтримуючи протиправну поведінку батька, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підбіг до ОСОБА_11 та приєднавшись до батька підсудного ОСОБА_7, групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 наніс йому декілька цілеспрямованих ударів руками в область грудної клітки та живота.

Під час побиття підсудними потерпілий ОСОБА_11 впав із дивану на підлогу, а підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на спричинення ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, групою осіб, умисно, із значною фізичною силою нанесли потерпілому численні цілеспрямовані удари ногами в ділянку грудної клітки та живота. В результаті нанесених ударів підсудні спричинили ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота та органів черевної порожнини з розривами селезінки, кореня брижейки тонкої кишки, ушкодженням серозної оболонки тонкої кишки з крововиливом в її стінку, крововиливом в сальник, що супроводжувалось значною кровотечею в черевну порожнину; закритої травми грудної клітки з переломами 2-го та 3-го ребер справа, крововиливами в міжреберні м'язи; садна, синця та крововиливу в м'які тканини лобної ділянки; синця в ділянках лівого колінного суглобу, правої стопи; крововиливів в жирову капсулу правої нирки, м'які тканини спини, шиї, які є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Всього потерпілому було нанесено не менше десяти ударів, що стверджується висновком експерта № 87 - Е від 01.06.2012 року. ОСОБА_11 після спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень того ж дня на місці події помер.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_7 винним себе у предявленому йому обвинуваченні за ст.121 ч.2 КК України та щодо обставин вчинення злочину, встановлених досудовим слідством, визнав повністю. Ствердив, що підтримує покази сина підсудного ОСОБА_8. Щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_8 винним себе у предявленому йому обвинуваченні та щодо обставин вчинення злочину за ст.121 ч.2 КК України, визнав повністю. Покази дані на досудовому слідтві підтримує в повному обсязі. Із його показів вбачається, що 28.04.2012 у вечірній час він разом із своєю матір'ю ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_7 , які позбавленні батьківських прав стосовно нього, прийшов до родички свідка ОСОБА_10 та її співмешканця ОСОБА_11 В А. в с. Остапківці, вул. Шевченка, 12, Коломийського району Івано-Франківської області. У будинку свідка ОСОБА_10 вони всі разом розпивали спиртні напої, після чого залишились там ночувати. 29.04.2012 він з батьками продовжили гостювати у свідка ОСОБА_10 та на протязі дня на території її господарства розпивали спиртні напої. Біля 20.30 год. у будинку свідка ОСОБА_10 між його батьком підсудним ОСОБА_7 В.1. та ОСОБА_11 виник конфлікт, під час якого вони почали ображати один одного нецензурними словами. В ході сварки підсудний ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11, який лежав на дивані, та наніс йому біля трьох ударів рукою в область грудної клітки та живота. В цей час, він підсудний ОСОБА_8 підійшов до вказаних осіб, з метою припинити конфлікт, однак ОСОБА_11,захищаючись від підсудного ОСОБА_7, почав розмахувати руками, внаслідок чого завдав удар йому, підсудному ОСОБА_8, в ділянку голови. Розізлившись на ОСОБА_11, він підсудний ОСОБА_8 наніс останньому два удари рукою в область плеча та грудної клітки. Від ударів ОСОБА_11 впав із дивану на підлогу. В цей момент підсудний ОСОБА_7, продовжуючи побиття ОСОБА_11, наніс ще 3-4 удари ногою в область грудної клітки та живота, а він, підсудний ОСОБА_8 наніс 2-3 удари ногою у вказані ділянки тіла потерпілого. Від нанесених ударів, ОСОБА_11, лежачи на підлозі, почав стогнати. В подальшому свідок ОСОБА_10 викликала швидку допомогу, однак до її приїзду ОСОБА_11 помер. 01.05.2012 він , підсудний ОСОБА_8, зізнався у вчиненому злочині та написав явку з повинною. Щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у пред явленому їм обвинуваченні, їх вина у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6, який підтримав дані ним покази на досудовому слідстві, будь-яких претензій до підсудних немає, просить їх суворо не карати про що подав і письмову заяву, будучи допитаним у судовому засіданн пояснив, що являється сином потерпілого ОСОБА_11., і його батько проживав у ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із своїми батьками. Протягом останніх трьох років його батько підтримував тісні стосунки із свідком ОСОБА_10 та інколи разом із нею проживав у ІНФОРМАЦІЯ_7. 24.04.2012 його батько потерпілий ОСОБА_11 поїхав у с. Остапківці Коломийського району до співжиьельки свідка ОСОБА_10 та з того часу знаходився в отанньої, і більше додому не повертався. 29.04.2012р у вечірній час до нього, потерпілого ОСОБА_6, зателефонувала свідок ОСОБА_10 та повідомила що його батько ОСОБА_11 помер, однак при яких саме обставинах вона не розповідала.; поясненнями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_8 навчався у Коршівському професійному аггарному ліцеї в групі слюсарів, що його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_8, також ствердила, що характеризується підсудний ОСОБА_8 позитивно; поясненнями свідків ОСОБА_12 голови сільської ради с.Остапківці Коломийського району, який пояснив, що 01.05.2012 він був запрошений працівниками міліції Коломийського МВ УМВС в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки і обставин події, що відбувалася за участю підсудного ОСОБА_8, який розповів про обставини нанесення ним та його батьком підсудним ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11, що мало місце 29.04.2012 у будинку свідка ОСОБА_10 в с. Остапківці, вул. Шевченка, 12 Коломийського району. В подальшому за пропозицією підсудного неповнолітнього ОСОБА_8 усі учасники слідчої дії зайшли у кімнату вказаного будинку, де підсудний ОСОБА_8 на манекені детально продемонстрував механізм нанесення ним та його батьком підсудним ОСОБА_7 ударів потерпілому ОСОБА_11 та розповів про обставини вчинення даного злочину. Свої покази підсудний ОСОБА_8 давав добровільно, вільно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції, за будь-якою допомогою до нього не звертався, і візуально будь-яких слідів застосування фізичної сили до підсудного ОСОБА_8 не було; поясненнями свідка ОСОБА_13 працівника Коломийського МВ УМВС, який пояснив, що 29.04.2012 у вечірній час у будинку по вул. Шевченка, 12, с. Остапківці Коломийського району, було виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті. З даного приводу проводились оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що до спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень причетний підсудний ОСОБА_8 та його батько підсудний ОСОБА_7, які на протязі дня розпивали спиртні напої із потерпілим по місцю проживання останнього. 01.05.2012, від підсудного ОСОБА_8 поступила власноручно написана явка із повинною, у якій він зізнався у тому, що спільно із своїм батьком підсудним ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11, що призвели до його смерті. Свої покази підсудний ОСОБА_8 давав добровільно, без будь-якого тиску на нього зі сторони працівників міліції. Зазначив, що процесульні дії на досудовому слідстві проведені з дотриманням вимог діючого законодавства, з участю представника Служби у справах дітей Коломийської РДА, було призначено захисника, будь-яких зауважень чи заперечень щодо проведених слідством процесуальних дій від підсудних, свідків не надходило; поясненнями свідка ОСОБА_14, яка ствердила факт перебування свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в стані алкогольного сп яніння 29.04.2012р. біля господарства свідка ОСОБА_10 в .Остапківці Коломийського району ; та письмовими доказами по справі: протоколом огляду місця події від 29.04.2012 (т.1 а.с.12-14), з якого вбачається, що під час огляду господарства свідка ОСОБА_10 в с. Остапківці, вул. Шевченка, 12, Коломийського району, у будинку виявлено труп ОСОБА_11, вилучено мікрооб'єкти з рук трупа, п'ять слідів пальців рук та слід долоні руки; протоколом огляду трупа від 01.05.2012, під час якого з трупа ОСОБА_11 вилучено його одяг (т.1 а.с.26); протоколом явки з повинною від 01.05.2012 (т.1 а.с.48), з якого вбачається, що підсудний неповнолітній ОСОБА_8 зізнався у тому, що він спільно з батьком підсудним ОСОБА_8 Володимиром спричинили 29.04.2012р. тілесні ушкодження ОСОБА_11.; протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_7 від 24.05.2012, під час якої свідок ОСОБА_9 підтвердила свої покази щодо нанесення 29.04.2012р. підсудніми по справі тілесних ушкоджень ОСОБА_11, від котрих останній помер (т.І ас. 128-129); протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_10 та підсудним ОСОБА_7 від 24.05.2012, під час якої свідок ОСОБА_10 підтвердила свої покази щодо нанесення 29.04.2012р. підсудніми по справі тілесних ушкоджень ОСОБА_11, від котрих останній помер (т.1 ас. 130-131); протоколом добровільної видачі від 01.05.2012р., згідно якого підсудний ОСОБА_7 видав одяг та взуття, в котрі був одягнутий під час спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень (тІ ас. 196); протоколом добровільної видачі від 01.05.2012р., згідно якого підсудний ОСОБА_8 видав одяг та взуття, у які він був одягнутий під час спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень (т.І ас. 197); протоколами відібрання взірців для експертного дослідження від 01.05.2012 та 04.05.2012 згідно яких у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відібрано відбитки пальців рук та взірці крові (т.1 ас. 193; 195; 199; 201); висновком судово-медичної експертизи № 87 - Е від 01.06.2012 (т. І а.с.207-209), з якого вбачається, що смерть ОСОБА_11 В А. наступила від крововтрати, внаслідок закритої травми живота та органів черевної порожнини з розривами селезінки, кореня брижейки тонкої кишки, ушкодженням серозної оболонки тонкої кишки з крововиливом в її стінку, крововиливом в сальник. На трупі ОСОБА_11 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота та органів черевної порожнини з розривами селезінки, кореня брижейки тонкої кишки, ушкодженням серозної оболонки тонкої кишки з крововиливом в її стінку, крововиливом в сальник, що супроводжувалось значною кровотечею в черевну порожнину; закритої травми грудної клітки з переломами 2-го та 3-го ребер справа, крововиливами в міжреберні м'язи; садна, синця та крововиливу в м'які тканини лобної ділянки; синця в ділянках лівого колінного суглобу, правої стопи; крововиливів в жирову капсулу правої нирки, м'які тканини спини, шиї, які є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Всього потерпілому було нанесено не менше десяти ударів. При судово-токсикологічному дослідження крові та сечі від трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 0,87 проміле, в сечі -1,29 проміле, що при житті відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння; висновком судово-медичних експертиз № 462 від 04.05.2012 та № 461 від 04.05.2012 (т.І а.с.217; 225), з яких вбачається, що у підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень; висновком медико-криміналістичної експертизи № 113 від 29.05.2012 (т.І а.с.2З3-241),з якої вбачається, що на передній поверхні футболки потерпілого ОСОБА_11, з права, виявлені дві ділянки слідів ковзання, що утворились внаслідок дії травмуючої поверхні. Характер вказаних слідів та результати експериментально-порівняльного дослідження свідчать, що сліди ковзання могли утворитись від ударів ногами, взутими як у кросівки що належить підсудному ОСОБА_7 та і у кросівки, що належать підсудному ОСОБА_8, що верхній з права слід ковзання на передній поверхні футболки за розташування відповідає прямим переломам 2 і 3 ребер з права, що в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг перебувати в основному у горизонтальному положенні, і був повернутий до нападників передньою, або переднє-боковою поверхнею тіла; висновком судово-імунологічної експертизи № 208 від 11.05.2012 (т.2 а.с.6), з якого вбачається, що кров підсудного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемалютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; висновком судово-імунологічної експертизи № 207 від 11.05.2012 (т.2 а.с. 14),з якого вбачається, що кров підудного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; висновком дактилоскопічної експертизи № 148-Д від 17.05.2012 (т.2 а.с.87-9б), з якого вбачається, що слід пальця руки, максимальними розмірами 12x12 мм., вилучений під час огляду будинку свідка ОСОБА_10, належить підсудному ОСОБА_7, сліди пальців рук, максимальними розмірами 23x16 мм. та 16x12 мм., вилучені під час огляду будинку свідка ОСОБА_10, належать підсудному ОСОБА_8; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 179 від 21.05.2012 (т.2 а.с.154-156), з якого вбачається, що підудний ОСОБА_7 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_7 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру підсудний ОСОБА_7 не потребує; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 180 від 21.05.2012 (т.2 а.с. 163-165), з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, а виявляє ознаки педагогічної занедбаності. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_8 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру підудний ОСОБА_8 не потребує; протоколами огляду речей та долучення їх до справи як речових доказів (т.З а.с.7, 8); протоколами перегляду відеозапису та відтворення обстановки та обтавин події від 01.05.2012 р. (т.1 а.с.148-151), з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_8 свої визнавальні покази підтвердив та детально продемонстрував обставини нанесення ним та його батьком підсудним ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11, що аналогічно свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9,П. підтвердили та продемонстрували обставини під час проведення відтворення обстановки та обставин події нанесення підсудними по справі тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11, у будинку свідка ОСОБА_10

Що стосується пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні , які пояснили, що 29.04.2012р. бідя 20.30 по місцю проживання свідка ОСОБА_10 в с.Отапківці Коломийського району, вони перебуваючи з підсудними по справі та ОСОБА_6 у стані сильного алкогольного сп яніння, знаходились у будинку свідка ОСОБА_10 і, що ОСОБА_11 підсудні по справі тілесні ушкодження не наносили, а наніс тілесні ушкодження невідомий чоловік у масці,, то такі покази судом до уваги не беруться так як ОСОБА_9 є дружиною та матір ю відповідно підудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що свідок ОСОБА_9 є рідною сестрою свідка ОСОБА_10, що під час досудового слідства аналогічні пояснення свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надавали після чого від них відмовились пояснюючи тим, що бажали, щоб підсудні по справі уникнули кримінальної відповідальності за вчинений злочин.Крім того показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суперечать зібраним вищезгаданим по справі доказам.

Судом не беруться до уваги пояснення свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 29.04.2012р. у нього в гостях перебував та залишився ночувати підсудний ОСОБА_7, що вони вдвох випивали алкогольні напої, так як такі пояснення суперечать зібраним вищезгаданим по справі доказам.

Судом не беруться до уваги пояснення свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які в судовому засіданні пояснили, що зі слів ОСОБА_10 їм стало відомо, що 29.04.2012р. біля 20год.30хв. по місцю проживання свідка ОСОБА_10 ніби невідома особа в масці нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_11, так як такі пояснення суперечать зібраним вищезгаданим по справі доказам та поясненнями самих підсудних.

Що стосується пояснень свідка неповнолітнього ОСОБА_20 про те, що 29.04.2012р. біля 20год.30хв. по місцю його проживання з матір ю - свідком ОСОБА_10 в .Остапківці Коломийського району, тілесні ушкодження ОСОБА_11 було нанесено невідомою особою в масці, то такі пояснення спростовуються зібраними вищезгаданими по справі доказами, поясненнями підсудних, з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_21 - класного керівника неповнолітнього свідка ОСОБА_20 та свідка ОСОБА_22 - соціального педагога за місцем навчання свідка неповнолтінього ОСОБА_20 , які пояснили, що свідок ОСОБА_20 здатний до перебільшення , інколи може говорити неправду.

Аналізуючи в судовому засіданні перевірені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11

Аналізуючи в судовому засіданні перевірені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп яніння.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудний ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю роботи, його зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, що потерпілий на суворому покаранні не настоює, то суд вважає відповідно до ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.121 ч 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання судом визнаються вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп яніння.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудний ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, його зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, що позитивно характеризується по місцю навчання, його молодий вік, що потерпілий на суворому покаранні не настоює, то суд вважає відповідно до ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.121 ч 2 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до положень ст.81 КПК України.

Судові витрати в справі складаються з витрат за проведення п яти експертиз і їх загальний розмір складає 3 883 грн.68. коп.

Запобіжний захід попередньо обраний підсудному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити без зміни.

Запобіжний захід попередньо обраний підсудному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід змінити на підписку про невиїзд до набуття вироку законної сили та звільнити його з-під варти із зали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити покарання застосувавши ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання 01 травня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попереднім і тримати під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська до набуття вироку законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити покарання застосувавши ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід попередньо обраний засудженому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набуття вироку законної сили та звільнити засудженого ОСОБА_8 з-під варти із зали суду, зарахувавши в відбуте покарання перебування його під вартою з 01.05.2012 року і звільнити від подальшого відбування покарання у зв язку з його відбуттям.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку - 3883 грн.68 коп. загальної вартості проведених п яти експертиз: за висновок експерта № 09/36-148 від 17.05.2012р. за матерілами справи № 330520 - 882грн.72коп;

за висновок експерта № 09/36-149 від 15.05.2012р. за матерілами справи № 330520 - 352грн. 80коп; за висновок експерта № 09/12-0581 від 11.06.2012р. за матерілами справи № 330520 - 882грн.72коп; за висновок експерта № 09/12-0580 від 15.06.2012р. за матерілами справи № 330520 - 882грн.72коп; за висновок експерта № 09/12-0579 від 15.06.2012р. за матерілами справи № 330520 - 882грн.72коп; на користь НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, банк одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165.

Речові докази по справі (т.3 а.с.8): п'ять слідів пальців рук, максимальними розмірами 10x9 мм., 17x12 мм., 16x12 мм., 23x16 мм, 12x12 мм.; слід долоні руки, максимальними розмірами 48x18 мм.; два відрізки дактилоплівки прямокутної форми на які перекопійовані мікрооб'єкти з обох рук трупа ОСОБА_11, марлевий тампон на якому висушений зразок крові ОСОБА_7, марлевий тампон на якому висушений зразок крові ОСОБА_8, марлевий тампон на якому зроблено змиви з рук ОСОБА_7, марлевий тампон на якому зроблено змиви з рук ОСОБА_8, зрізи нігтів із обох рук ОСОБА_7, зрізи нігтів із обох рук ОСОБА_7 .В.В, знищити; одяг ОСОБА_23 - футболка із тканини синього кольору та штани спортивні із тканини темно-синього кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6; одяг засудженого ОСОБА_7 - кофта із тканини синього кольору в малюнок зеленого кольору, чоловічі джинсові штани чорного кольору, чоловічі кросівки із штучної шкіри чорного кольору, повернути його родичам; одяг засудженого ОСОБА_8- футболка із тканини голубого кольору із вставками чорного кольору, штани спортивні із синтетичної тканини чорного кольору із вставками білого кольору, чоловічі кросівки із штучної шкіри білого кольору, повернути власнику засудженому ОСОБА_8; DVD-R-диски із записами слідчих дій, залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд засудженими на протязі пятнадцяти діб з моменту проголошення, вручення копії вироку, та остальними учасниками процесу протягом цього ж часу з моменту проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.