Рішення № 35995676, 10.12.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1915/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:Корюкіної М. П.,

секретаря:Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Універсал Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 41621 грн. 95 коп..

В позовній заяві зазначено, що 01.02.2008 року між ВАТ Універсал Банк (тепер - ПАТ Універсал Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 17017 від 01.02.2008 року. Відповідно до Договору та Додатку до даного Договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у сумі 8000 грн.. ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 10.10.2013 року заборгованість становить 41621 грн. 95 коп.. Враховуючи викладене, представник ПАТ Універсал Банк просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ Універсал Банк не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного Договору № CL 17017 від 01.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн., що підтверджується копією кредитного договору № CL 17017 від 01.02.2008 року; копією Додатка 1 та Додатка 2 до кредитного договору № CL 17017 від 01.02.2008 року; та копією меморіального ордеру № 0200005UAH008663 від 01.02.2008 року, при матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У звязку із порушенням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту згідно копії Розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL 17017 від 01.02.2008 року, станом на 10.10.2013 року становить 41621 грн. 95 коп, а саме:

- 7718.95 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 13400.09 грн. вітсотки;

- 20502.48 грн. підвищені вітсотки;

В звязку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № CL 17017 від 01.02.2008 року у розмірі 41621 грн. 95 коп..

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 416 грн. 22 коп. судових витрат.

Керуючись ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 2 ст. 536, ч. 1 ст. 549 ЦК України, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь

ПАТ Універсал Банк (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ 04114 п/р № 29093000203333 в ПАТ Універсал Банк у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за кредитним договором № CL 17017 від 01.02.2008 року у розмірі 41621 грн. 95 коп (сорок одну тисячу шістсот двадцять одну гривню девяносто пять копійок) та судові витрати в розмірі 416 грн. 22 коп. (чотириста шістнадцять гривень двадцять дві копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Корюкіна М.П.