Ухвала суду № 35995608, 11.12.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2077/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.

Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнювала (а.с. 77-79), та остаточно просила визнати недійсними прилюдні торги проведені 23.11.2012 року з реалізації арештованого майна - цокольного приміщення АДРЕСА_1, та застосувати наслідки недійсності правочину.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вартість вищевказаного майна згідно договору іпотеки становила 1300000 грн., проте в порушення вимог Закону України "Про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність" стартова ціна визначена державним виконавцем в сумі 813956 грн. Її не було повідомлено про проведення оцінки та результати цієї оцінки. Послідуюча уцінка майна, яка відбулася двічі, з нею не узгоджувалася. Про вчинення таких дій її також не було повідомлено. Крім того, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" порушило вимоги п.п. 3.3., 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, оскільки не витримано двохмісячний термін проведення прилюдних торгів, та на торгах був присутній тільки один покупець. Також, в порушення п. 4.9. вищевказаного Тимчасового положення підприємство не зняло майно з торгів, оскільки вони двічі не відбулися. Торги призначені втрете, вартість майна при цьому була знижена до 406978 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України вбачається, що підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, тобто порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого 02.11.1999 року за № 745/4838.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить цокольне приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 362,5 кв.м.

Вищевказане майно було передано позивачкою в іпотеку на підставі іпотечних договорів № 3741 від 10.04.2007 року та б/н від 27.12.2007 року.

15.08.2012 року між Богунським ВДВС і ПП"Спеціалізоване підприємство Юстиція" укладено договір про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки. З договору вбачається, що на прилюдні торги передається нерухоме майно - цокольне приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 362,5 кв.м., на підставі акту опису й арешту майна від 24.11.2011 року, у зв'язку із примусовим виконанням виконавчого напису № 411 від 04.04.2011 року.

Підставою для визначення стартової ціни продажу майна є заявка державного виконавця, де зазначено яке майно передається на реалізацію і за якою ціною, та висновок експерта про визначення вартості предмета іпотеки (п. 3.2. Тимчасового положення). Зокрема, в заявці державного виконавця було зазначено, що на торги передається майно - цокольне приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 362,5 кв.м., вартість якого, згідно оцінки становить 813956 грн.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.5., 3.11 Тимчасового положення, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 (зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 43 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Відповідно до ст. 45 вищезгаданого Закону прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2012 року позивачку повідомлено про проведення 07.09.2013 року прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - цокольного приміщення АДРЕСА_1, вартість якого визначена в сумі 813956 грн.

Крім того, повідомлення про проведення торгів було розміщено на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України та в двох газетах: "Авізо" № 33 від 20.08.2013 року і "Меркурій" № 32 (870) від 22.08.2013 року.

У зв'язку з відсутністю покупців, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повідомило ОСОБА_1 про те, що торги не відбулися, та надіслало у виконавчу службу лист з пропозицією провести переоцінку майна.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про іпотеку" протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25% відсотків.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим ч. 1 цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 % відсотків початкової вартості майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим ч. 1 цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Судом встановлено, що 14.09.2012 року державним виконавцем проведено переоцінку арештованого нерухомого майна, оскільки Банк не скористався правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Вартість майна, з врахуванням 25% уцінки, визначена в сумі 610467 грн.

21.09.2012 року ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повідомило ОСОБА_1 про проведення 17.10.2012 року повторних прилюдних торгів, у повідомленні зазначено нову вартість нерухомого майна. Також, повідомлення про проведення торгів було розміщено на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України та в двох газетах: "Авізо" № 39 від 01.10.2013 року і "Меркурій" № 37 від 26.09.2013 року.

У зв'язку з відсутністю покупців, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повідомило позивачку про те, що торги не відбулися, та надіслало у виконавчу службу лист з пропозицією повторно провести переоцінку майна.

30.10.2012 року державним виконавцем проведено переоцінку нерухомого майна, вартість якого, з урахуванням уцінки на 50% від початкової ціни, становила 406978 грн.

31.10.2012 року ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повідомило позивачку про проведення 23.11.2012 року прилюдних торгів. При цьому, у повідомленні зазначено нову вартість нерухомого майна. Також, про проведення торгів було розміщено інформацію на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України та в двох газетах: "Авізо" № 44 від 05.11.2013 року і "Меркурій" № 43 (881) від 07.11.2013 року.

З протоколу проведення прилюдних торгів від 23.11.2012 року № 14/525/12/1-1 вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" є єдиним учасником та переможцем прилюдних торгів, майно придбано за 406978 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" не було допущено порушень під час підготовки та проведення прилюдних торгів, а тому правильно відмовив у задоволенні позову.

Доводи апелянта про те, що її не повідомили про проведення торгів, відсутність оголошень у пресі, незаконність проведення третіх торгів, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснила, що вона не оскаржувала дії державного виконавця з приводу неправильної оцінки майна.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді