Рішення № 35995587, 06.12.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1188/13-ц Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М.П.

Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

секретаря Ходаківської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року

встановила:

У травні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 9145 грн. 21 коп. В обґрунтування вимог зазначав, що 24.12.2007 року між сторонами укладено кредитний договір 002-05050-241207. За п.1.2 цього договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, видав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк надає відповідачу (за договором - держатель) кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокремаё зазначає, що позивачем не надано належних доказів, що з платіжної картки ним знімалися саме ті суми коштів, на які вказує позивач, не надано належного розрахунку відсотків, в тарифах не зазначено розмір комісії за користування кредитною карткою.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір 002-05050-241207.

Відповідно до п.1.2, п.1.3 та п.1.4 цього договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та видає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті „Віза-Класичний", що міститься в додатку №1 до договору.

Банк надає відповідачу (за договором - держатель) кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Згідно з п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

За п. 3.6 договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Згідно з Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic, які є невід'ємною частиною договору, процент за користування кредитною лінією становить 29,90% річних, процент на позитивний залишок - 1% річних, процент за недозволений овердрафт - 90% річних, плата за обслуговування кредитного залишку - 2,99 % річних, плата за видачу готівки з карткового рахунку у банках та банкоматах - 5 грн.

За розрахунком банку станом на 29.03.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9145,21 грн., в тому числі: за тілом кредиту - 2638, 06 грн.; заборгованість за відсотками - 1875,75 грн.; заборгованість за комісіями - 4631,40грн. (а.с.12, 63).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України та дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачем зобов'язання належним чином не виконуються.

Разом з тим, задовольняючи вимоги у повному обсязі суд не взяв до уваги наступне.

Пунктом 1.4 кредитного договору встановлено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції видно, що по закінченню строку кредитування платіжна картка ОСОБА_1 була заблокована.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розмір комісійних підлягає до зменшення в межах одного року.

Що стосується доводів апелянта про застосування судом строків позовної давності, то вони є безпідставними.

За положеннями ч.1, ч.3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З матеріалів справи видно, що 01.09.2011 року відповідачем на виконання умов кредитного договору було сплачено 1000 грн., а тому з цієї дати перебіг позовної давності почався заново.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: „Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5145 грн. 21 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2638 грн. 06 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1875 грн. 75 коп. заборгованість за комісіями в розмірі 631грн. 40 коп."

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: