Ухвала суду № 35995485, 18.11.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа №293/1459/13-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Головинський карєр» Граніт», Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на підприємстві в Житомирській області про відшкодування шкоди, причиненої протиправними рішеннями і діями субєктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Із вивчення матеріалів справи, встановлено, що позивачка подала позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, однак ухвалою суду від 16.08.2013 року позовну заяву залишено без руху та ухвалою від 04.09.2013 року повернуто позивачці за правилами цивільного судочинства. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.10.2013 року скасовано ухвалу судді від 04.09.2013 року, а питання про прийняття позовної заяви передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі, встановлено, що позовна заява подана позивачкою в інтересах довірителя ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 діє на підставі довіреності від 08.04.2008 року посвідченої секретарем Головинської селищної ради. Із поданої копії довіреності вбачається, що ОСОБА_2 даною довіреністю уповноважує ОСОБА_1 вести справи у всіх судових установах, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, заключення мирової угоди, оскарження рішення суду, предявлення виконавчого листа до виконання та стягнення, одержання присудженого майна або грошей.

Із даної довіреності вбачається, що позивачці ОСОБА_1 надані процесуальні права осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51 КАС України. Однак даною довіреністю не уповноважено ОСОБА_1 подавати до суду позовні заяви в інтересах довірителя та підписувати їх. Первинний позов позивачкою не підписаний, а позовна заява подана на унесення недоліків первинного позову не містить позовних вимог, а лише посилання на те, що позов відповідає вимогам закону.

За таких обставин вважаю, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи та повертає її позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Головинський карєр» Граніт», Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на підприємстві в Житомирській області про відшкодування шкоди, причиненої протиправними рішеннями і діями субєктів владних повноважень повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачці в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя: