Вирок № 35994183, 11.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/2331/13-к

1/248/110/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2013 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Хоминец И.В.

при секретаре Христофор Ю.В.

с участием прокурора Савчук М.С.,

защитника ОСОБА_1,ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведеного, не работающего, инвалида детства 3 группы , судимого: 1) 20.01.2009 г. Харцызским горсудом по ст.309ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.12.2010 г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений , предусмотренных ст. 307 ч.2, 309ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, судимого: 1) 11.09.2008 г. Харцызским горсудом по ст. 263ч1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев, 2)16.12.2009 г. Харцызским горсудом по ст. 309ч1,71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07.02.2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней по постановлению Никитовского райсуда города Горловка Донецкой области от 28.01.2011 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в совершении преступления , предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 23 июня 2011 года, в дневное время суток, у себя в квартире по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, незаконно, повторно, без цели сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, из специально приобретенных им таблеток «Терофун», красного фосфора, кристаллического йода и раствора соляной кислоты изготовил 1,96 грамма психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, с содержанием сухого остатка массой 0,0374 грамма, которое незаконно, повторно хранил в вышеуказанной квартире по месту жительства без цели последующего сбыта.

Кроме того, в неустановленное следствием время и месте, подсудимый ОСОБА_3 незаконно, повторно приобрел 9,81 грамма особо опасного наркотического средства каннабиса, массой в перерасчете на сухое вещество 9,03 грамма, которое принес к себе в квартиру по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, поместил в сверток из полимерного материала, который положил в пачку из-под сигарет и в дальнейшем, незаконно, повторно до 23 июня 2011 года хранил у себя в квартире по месту жительства по вышеуказанному адресу, для личного употребления без цели сбыта.

23 июня 2011 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведении обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, работники милиции обнаружили и изъяли вышеуказанную пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из полимерного материала с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 9,81 грамма, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 9,03 грамма, а также 2 медицинских шприца, проградуированных на 2 мл и 5 мл.с жидкостями общей массой 41,38гр.,которая является особо опасным психотропным веществом кустарно приготовленным препаратом из эфедрина,псевдоэфедрина или препаратов,их содержащих метамфетамином с содержанием сухого остатка общей массой 0,66гр., принадлежащих подсудимому ОСОБА_3, которые он ранее незаконно, повторно, изготовил,приобрел и хранил в вышеуказанной квартире по месту жительства, для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_4, будучи судимым 16 декабря 2009 года Харцызским городским судом по ст.309 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 07.02.2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней, на путь исправления не стал, и в период неотбытой части наказания, вновь совершил преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, при следующих обстоятельствах:

Так , подсудимый ОСОБА_4, 14 июня 2011 года, в дневное время суток, у себя в квартире по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_4, незаконно, с целью сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, из специально приобретенных им таблеток «Терофун», красного фосфора, кристаллического йода и раствора соляной кислоты изготовил 1,92 грамма психотропного вещества , оборот которого ограничен - метамфетамина, с содержанием сухого остатка массой 0,0597 грамма, которое незаконно хранил в вышеуказанной квартире по месту жительства с целью последующего сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

В соответствии с постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 19 мая 2011 года, утвержденным первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованным с заместителем прокурора Донецкой области, для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, сотрудниками СБНОН Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области проведена оперативная закупка психотропных веществ у подсудимого ОСОБА_4.

Так, 14 июня 2011 года, примерно в 17 часов 50 минут, «покупатель»оперативной закупки ОСОБА_5, в районе дома №74, расположенного по улице Вокзальной города Харцызска, с целью приобретения психотропного вещества передал подсудимому ОСОБА_4 деньги в сумме 80 гривен и пустой пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл., полученные от работников милиции для проведения оперативной закупки.

Тогда же, подсудимый ОСОБА_4 умышленно, имея умысел на сбыт психотропных веществ, незаконно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, сбыл «покупателю»оперативной закупки ОСОБА_5 1,92 грамма психотропного вещества , оборот которого ограничен - метамфетамина, с содержанием сухого остатка массой 0,0597 грамма, находящееся в пластмассовом медицинском шприце, проградуированном на 2 мл.

В тот же день, в 18 часов 10 минут, непосредственно после проведения оперативной закупки, работниками милиции у «покупателя»оперативной закупки ОСОБА_5 был изъят вышеуказанный пластмассовый медицинский шприц проградуированный на 2 мл., с находящейся в нем жидкостью массой 1,92 грамма, которая является психотропным веществом, оборот которого ограничен -метамфетамином, с содержанием сухого остатка массой 0,0597 грамма.

Кроме того , в соответствии с постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 19 мая 2011 года для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, проведена, проводившаяся в два этапа, оперативная закупка психотропных веществ у родственника дяди подсудимого ОСОБА_4 - подсудимого ОСОБА_3, которые проживают по одному адресу.

Так, 23 июня 2011 года, в ходе проведения работниками милиции второго этапа оперативной закупки психотропных веществ у подсудимого ОСОБА_3, «покупатель»оперативной закупки ОСОБА_6, примерно в 15 часов 30 минут, на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда дома №74 по улице Вокзальной города Харцызска, где расположена квартира №22, в которой проживают подсудимый ОСОБА_4 со своим дядей подсудимым ОСОБА_3, с целью приобретения психотропного вещества, передал подсудимому ОСОБА_4 деньги в сумме 80 гривен и пустой пластмассовый медицинский шприц проградуированный на 2 мл., полученные от работников милиции для проведения оперативной закупки.

Тогда же, подсудимый ОСОБА_4, умышленно, имея умысел на сбыт психотропных веществ, на вышеуказанной лестничной площадке, незаконно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, сбыл «покупателю»оперативной закупки ОСОБА_6 1,96 грамма психотропного вещество, оборот которого ограничен- метамфетамина, с содержанием сухого остатка массой 0,0374 грамма, находящееся в медицинском шприце, проградуированном на 2 мл,,изготовленного подсудимым ОСОБА_3 для собственного употребления без цели сбыта,которое подсудимый ОСОБА_4 взял у подсудимого ОСОБА_3 без сговора о совместном сбыте психотропного вещества,и которое передал покупателю «оперативной» закупки ОСОБА_6

В этот же день, в 16 часов, непосредственно после проведения оперативной закупки, работниками милиции у «покупателя»оперативной закупки ОСОБА_6 был изъят вышеуказанный пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл., с находящийся в нем жидкостью массой 1,96 грамма, которая является психотропным веществом, оборот которого ограничен- метамфетамином, с содержанием сухого остатка 0,0374 грамма.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 со своим племянником подсудимым ОСОБА_4. Иногда в связи с заболеванием - бронхиальной астмой, употребляет наркотические и психотропные вещества, которые изготавливать не умеет. Сбытом психотропных веществ никогда не занимался. 8 и 23 июня 2011 года он психотропные вещества не изготавливал, не хранил их по месту своего жительства и никому психотропные вещества не продавал. Оперативного покупателя Петрова он не знает и никогда не видел. Предполагает, что психотропные вещества изготавливал, хранил и продавал Иванов.В ходе обыска он отрицал , что изъятые вещества и деньги , которые он не трогал , принадлежат ему . При этом доказывал , что в больших шприцах находится жидкость со спиртом, для чего поджигал часть жидкости.Признает,что найденный в квартире его матери каннабис в пачке из-под сигарет,принадлежит ему,который он приобрел для личного употребления .Где и у кого он купил «траву»,уже не помнит.Просит вынести справедливый приговор,считает ,что его вина в сбыте психотропных веществ не доказана.Считает,что работники СБНОН сфабриковали против него это дело,зная,что он употребляет наркотические и психотропные вещества.Когда ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 до приезда следователя ворвались к нему в квартиру ,нашли «траву»,остатки красного фосфора на тарелке,шприц с раствором спирта и красного фосфора,то сразу предложили все это «взять»на себя,потому что у ОСОБА_6 условно-досрочное освобождение.Он согласился,потому и при обыске говорил,что все найденное принадлежит ему.О том,что 80 грн.ним получены в результате сбыта «винта»,он не говорил,это уже вписано в конце протокола после его подписания.Это видно по шрифту,он отличается от текста протокола.Он никогда не признавал сбыт,потому что не занимался этим. Считает.что сбыт за 08 июня 2011г.не доказан,потому что со шприца,который закупщик передал работникам милиции,не были сняты отпечатки пальцев,поэтому никто не может сказать,у кого так называемый покупатель взял шприц.Понятые тоже не видели,в какую квартиру ходил закупщик.Фото-кино съемка не проводилась.Других доказательств против него нет.Также не признает закупку за 23 июня 2011г,потому что в ходе проведения обыска он сразу заявлял о том,что деньги в сумме 80грн.ему были подброшены работниками СБНОН,которые ворвались в его квартиру задолго до приезда следователя.И это подтверждают свидетели.Они свободно ходили по квартире и могли

подбросить все что угодно.И это подтверждает протокол обыска,из которого видно,что вся квартира не осматривалась,а именно:3 кладовых,2 балкона,туалет.Также в зале на мебельной стенке есть книги,в стенке-много вещей.Даже по фотографиям видно,что это ничего не осматривалось,порядок в квартире не нарушен.Это все свидетельствует о том.что работники милиции знали,где и что искать.Также обнаруженные деньги не просвечивали специальной лампой,хотя она у них есть.Не просвечивали и руки .Смывы делал работник СБНОН Вязьмин без перчаток,а в этот же день он сам помечал деньги для оперативной закупки,поэтому экспертиза сказала,что на смывах есть специальный порошок.При этом экспертиза не может сказать,с чьих рук были эти смывы.Также за 23 июня 2011г.с шприца,изъятого у закупщика,не были сняты отпечатки пальцев.Кроме того,свидетели ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12 не подтвердили то,что они ранее у него покупали «винт».Свидетель ОСОБА_12 прямо сказал,что его убедил дать такие показания его хороший знакомый-работник СБНОН Вязьмин.Сговора между ним и ОСОБА_6 на сбыт психотропного вещества 23 июня 2011г.у него не было.Он не отрицает,что дома хранил «траву»,употреблял «винт»,но это все было без цели сбыта. Он болен астмой,у него 3 группа инвалидности,но даже при такой болезни он дважды объявлял голодовку,чтобы доказать,что сбытом он не занимался.Надеется на справедливый суд.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично и пояснил, что проживает в одной квартире с дядей подсудимым ОСОБА_3. С 2006 года употребляет психотропные вещества, которые самостоятельно изготавливает в указанной квартире. С марта 2011 года он стал продавать изготавливаемые им психотропные вещества. ОСОБА_3 не изготавливал и не продавал психотропные вещества, и между ними не было сговора , направленного на изготовление и продажу психотропных веществ.

14 июня 2011 года он по месту жительства с помощью таблеток «Терофун», соляной кислоты, красного фосфора, кристаллического йода, спирта и воды, изготовил 5 мл. психотропного вещества «винт». Часть употребил сам, а 2 мл. «винта»он в этот же день возле дома №74 по улице Вокзальной города Харцызска, продал за 80 гривен своему знакомому ОСОБА_5, который оказался оперативным покупателем.

В ночь на 23 июня 2011 года он по месту жительства изготовил 12 кубов психотропного вещества, которое хранил в трех шприцах. Часть вещества употребил сам, а часть- дал употребить ОСОБА_3, у которого был приступ астмы. В этот же день на мобильный телефон бабушки поступил звонок , спрашивали дядю , но ОСОБА_6 представился вместо него и дал согласие на продажу «винта».По приходу указанного лица, который оказался оперативным покупателем ОСОБА_6 ,он за 80 гривен продал последнему 2 куба психотропного веществ. После чего в квартиру пришли работники милиции, провели обыск, обнаружили и изьяли пустые упаковки из-под таблеток «Терофун», с помощью которых он изготовил психотропное вещество ; принадлежащие ему предметы : два шприца с «винтом», сверток с красным фосфором, два шприца, заполненных спиртом с красным фосфором, керамическую тарелку с красным фосфором, пустой флакон с ватными тампонами и лезвие с ручкой , с помощью которых он изготавливал «винт», денежные средства в сумме 80 грн., вырученные им от продажи психотропного вещества .Частично признает свою вину потому,что у него не было сговора с ОСОБА_3 на сбыт психотропного вещества ни 23 июня ,ни вообще.

В ходе досудебного следствия не давал показания о совершении преступлений ОСОБА_3 . Его показания на следствии записаны неверно и на него оказывалось психологическое давление с целью дачи таких показаний.Ему работники СБНОН приносили в ИВС наркотики,потому что он был в плохом состоянии и подписывал все ,что ему давали.Раскаивается в содеянном.

Кроме частичного признания подсудимыми вины:ОСОБА_3В.в совершении преступлений,предусмотренных ч.2 ст.309 УК Украины и ОСОБА_4В.в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,их виновность подтверждается материалами уголовного дела-первый том:

постановлениями от 19.05.2011 года о проведении оперативной закупки психотропных веществ у подсудимого ОСОБА_4 / л.д 71, /; актом осмотра оперативного покупателя ОСОБА_5 от 14 июня 2011 года (л.д. 72); протоколом оперативной закупки от 14 июня 2011 года, (л.д.74); ксерокопиями и актами осмотра денежных купюр, протоколами осмотра пакетов , вещественных доказательств по делу ; заключениями экспертиз /л.д. 168-171, 181-184, 197-199, 212-215, 229-237); протоколом обыска квартиры подсудимого ОСОБА_3 и фототаблицей к нему от 23 июня 2011 года, /лд 27- 35 /; протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_12 ,ОСОБА_13, ОСОБА_11 (л.д.266 268 ); показаниями свидетелей; показаниями подсудимого ОСОБА_4 на досудебном следствии .

В соответствии с постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 19 мая 2011 года, утвержденным первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованным с заместителем прокурора Донецкой области, для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, гражданину под вымышленными данными ОСОБА_5 и сотрудникам СБНОН Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области поручено проведение оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_4

По этапу проведения оперативной закупки психотропных веществ 14 июня 2011 года у подсудимого ОСОБА_4В :

Согласно акта осмотра покупателя от 14 июня 2011 года, при осмотре одежды оперативного покупателя под вымышленными данными ОСОБА_5 в его одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено. Для проведения оперативной закупки ему вручены работниками милиции деньги в сумме 80 грн , купюрами 50 грн № ЕЛ 1567293, 20 грн. № ЕШ 8822303, и 10 грн. № ЄЕ 5397020 ,с которых сделаны ксерокопии , и пустой медицинский шприц объемом 2 см3.

/л.д.72 ,73 / .

Из протокола оперативной закупки от 14 июня 2011 года усматривается,что непосредственно после проведения оперативной закупки работниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_5 изъят и надлежащим образом опечатан медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, который он приобрел у ОСОБА_6 за 80 гривен , ранее выданных работниками милиции

/л.д.74/.

Судом исследовались показания оперативного покупателя ОСОБА_5И.в связи с его смертью,который показал, что 14 июня 2011 года участвовал в оперативной закупке психотропных веществ у ОСОБА_4 После осмотра одежды и обуви, в присутствии понятых ему были вручены 80 грн. купюрами по 50,20 и 10 грн. и пустой одноразовый медицинский шприц объемом 2 см3. , с которыми он вместе с понятыми и работниками милиции отправился для оперативной закупки. В районе магазина «Удача», расположенного в доме № 74 по улице Вокзальной в городе Харцызске он у подсудимого ОСОБА_4 на врученные деньги приобрел психотропное вещество в шприце на 2 мл, который показал понятым и работникам милиции.После чего в горотделе милиции был составлен протокол и вещество изъято,

Свидетель ОСОБА_14пояснил , что 14 июня 2011 года он и еще один понятой присутствовали в качестве понятых при проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_6.. В их присутствии был произведен осмотр покупателя, перепись и ксерокопия денежных купюр достоинством по 50,20 и 10 гривен на общую сумму 80 грн. Указанные денежные средства вместе с пустым одноразовым медицинским шприцом объемом 2 см3 были вручены оперативному покупателю ОСОБА_5 , у которого, кроме врученных ему шприца и денег, ничего не находилось . На служебном автомобиле они выехали на улицу Вокзальную города Харцызска. ОСОБА_5 вышел из машины и остановился около магазина «Удача», расположенного в доме № 74 по улице Вокзальной города Харцызска, а свидетели прошли к последнему подъезду указанного дома, и наблюдали за тем, что к ОСОБА_5 подошел неизвестный молодой человек, как оказалось, ОСОБА_6. Через некоторое время ОСОБА_11 подошел к ним, а подсудимый -в подъезд указанного дома. Затем они проследовали к служебному автомобилю, в котором находились работники милиции, и ОСОБА_11 предьявил им шприц с

жидкостью прозрачного цвета, и пояснил, что данная жидкость является психотропным веществом «винт», которую он приобрел на врученные ему 80 грн. у мужчины по фамилии ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_15 дал аналогичные показания.Кроме того,он пояснил,что ранее он работал в патрульно-постовой службе.Знал по работе Климова и Вязьмина-работников СБНОН.Его привлекали в качестве понятого и по другим делам .По роду своей работы он ранее знал ОСОБА_3,как лицо,которое употребляет наркотические средства.Сбывал ли он наркотические или психитропные вещества-ему не известно.На процессуальных документах его подпись.

Согласно заключения эксперта от 05.07.2011 г. № 379, жидкость, массой 0,90 г. / на первоначальное исследование поступило согласно заключения специалиста 1,92 г жидкости/ , изъятая 14 июня 2011 года у ОСОБА_5 , содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин). Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,11 г (0,23 г соответственно в пересчете на массу жидкости 1,92 г.).

/ л.д.181-184, 79-82/.

По заключению дополнительной судебно-химической экспертизы от 12 января 2012 года №720,жидкость массой 0,23 г /первоначально поступило 1,92 г 14.06.2011 г./ содержит психотропное вещество оборот которого ограничен-метамфетамин в количестве 0,00715 г . При перерасчете на массу жидкости равную 1,92 г количество метамфетамина составит 0,0597 г.

Согласно акта осмотра денежных купюр от 23 июня 2011 года для проведения второго этапа оперативной закупки психотропных веществ у подсудимого ОСОБА_3 к осмотру были предьявлены деньги в сумме 80 грн. купюрами достоинством 20 грн. каждая под номерами ЕЧ 9567222, ЄЙ 0561230, АХ 4011003, ЕВ 1235322 , с указанных купюр сделаны ксерокопии, на купюры был нанесен люминофор «ФК-1», который люминесцирует красно-желтым цветом при освещении ультрафиолетовой лампой. На фрагмент бумаги был нанесен слой люминоформа «ФК-1», который помещен в конверт и опечатан склейкой с подписями участников осмотра. /л.д.138,140/

В соответствии с актом осмотра покупателя от 23 июня 2011 года, при осмотре одежды оперативного покупателя под вымышленными данными ОСОБА_6 в его одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено. Для проведения оперативной закупки ему вручены работниками милиции деньги в сумме 80 грн , купюрами 20 грн № ЕЧ 9567222, ЄЙ 0561230, АХ 4011003, ЕВ 1235322 , и пустой медицинский шприц объемом 2 см3.

/л.д.139 / .

В протоколе оперативной закупки от 23 июня 2011 года зафиксировано , что непосредственно после проведения оперативной закупки работниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_6 изъят, запаян, помещен в пакет и надлежащим образом опечатан, медицинский шприц емкостью 2 м3 с жидкостью прозрачного цвета- первитином , который он приобрел у племянника Андейчикова ОВ- Иванова Р за 80 гривен , ранее выданных работниками милиции

/л.д.141 /.

Судом исследовались показания оперативного покупателя ОСОБА_6М.в связи с его смертью,который показал, что 23 июня 2011 года участвовал в проведении второго этапа оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3 .В присутствии понятых был произведен осмотр его одежды и обуви, вручены деньги в сумме 80 грн., которые были обработаны спецсоставом и сделаны ксерокопии, пустой медицинский шприц на 2 м3. После чего он позвонил на мобильный телефон подсудимому ОСОБА_3, включив телефон на громкую связь , чтобы всем было слышно, и договорился о покупке у него психотропного вещества. После этого он с работниками милиции и понятыми поехали на улицу Вокзальную города Харцызска,. Вместе с понятыми он прошел во второй подьезд дома № 74 по улице Вокзальной, где понятые остались стоять на площадке второго этажа, он же поднялся на 3 этаж и постучал в дверь квартиры, расположенной слева от лестницы, где живет ОСОБА_3. Дверь ему открыл

подсудимый ОСОБА_16 ОСОБА_3, которому он объяснил о договоренности с ОСОБА_3 по поводу продажи психотропного вещества. Он отдал пустой шприц и деньги в сумме 80 гривен ОСОБА_6 , который вернулся в квартиру, и через время вышел и отдал Петрову шприц с психотропным веществом. После чего Петров с понятыми пришли в машину и с работниками милиции приехали в горотдел , где шприц изъяли , опечатали , составили протоколы.

Указанный факт сбыта психотропного вещества подтверждает подсудимый ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что 23 июня 2011 года он и еще один понятой были понятыми при осуществлении мероприятий по проведению оперативной закупки психотропных веществ. В их присутствии был произведен осмотр, перепись, ксерокопия денежных купюр достоинством по 20 гривен в количестве 4 штук на общую сумму 80 грн, на которые нанесли спецпорошок, и вместе с пустым одноразовым медицинским шприцем емкостью 2 см 3 вручили оперативному покупателю Петрову, у которого , кроме переданных шприца и денег ,ничего не находилось. Также на лист бумаги был нанесен спецпорошок, который был помещен в конверт и опечатан. ОСОБА_6 в их присутствии по мобильному телефону , включив громкую связь , договорился с подсудимым ОСОБА_3 о том, что последний продаст ему психотропное вещество. После этого они с ОСОБА_6 и работниками милиции поехали на улицу Вокзальную города Харцызска. Понятые с ОСОБА_6 зашли во 2 подъезд дома № 74 и остановились на лестничной площадке 2 этажа.. ОСОБА_6 поднялся на 3 этаж и постучал в дверь, расположенную слева от лестничного пролета. Заходил ли Петров в квартиру они не видели , но когда дверь открылась, они услышали мужской голос, который спросил у Петрова, зачем он пришел. ОСОБА_6 обьяснил, что созванивался с ОСОБА_3 по поводу «делов», т.е. по поводу приобретения психотропных веществ, на что парень, открывший дверь, сказал Петрову ждать и дверь закрылась. Через некоторое время они услышали, что Петров с кем-то прощается и звук захлопнувшейся двери. После этого Петров спустился к ним, они втроем прошли к служебному автомобилю , где Петров предъявил медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, которую, как пояснил Петров, он приобрел в ходе оперативной закупки психотропных веществ на врученные ему 80 грн. у племянника подсудимого ОСОБА_3 подсудимого ОСОБА_4. После этого поехали в горотдел милиции и оформили протоколы.

Свидетель ОСОБА_14 дал аналогичные показания.

На основании представления следователя о проведении обыска в жилище , постановлением Харцызского городского суда от 22 июня 2011 года разрешено проведение обыска в квартире АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_3 , в отношении которого в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий и расследования уголовного дела ,возбужденного 17 июня 2011 года по ст307 ч2 УК Украины , установлено , что он занимается сбытом психотропных веществ в различных местах , в том числе , из квартиры по месту своего жительства.

С указанным постановлением об обыске подсудимый ОСОБА_3 ознакомлен под роспись 23 июня 2011 года .

/ л.д.25,26/

Из протокола обыска квартиры подсудимого ОСОБА_3 и фототаблиц к нему от 23 июня 2011 года , усматривается, что перед проведением обыска были сделаны и помещены в отдельные пакеты смывы с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .В ходе обыска в квартире обнаружены пустые упаковки с надписью «Терофун», сверток с измельченным веществом растительного происхождения в пачке из-под сигарет, сверток с порошкообразным веществом красного цвета, два медицинских шприца по 20 мл с жидкостью бурого цвета, керамическая тарелка с порошкообразным веществом, флакон с ватными тампонами, лезвие с самодельной ручкой, 2 медицинских шприца с прозрачной жидкостью, денежные средства в сумме 80 грн. купюрами достоинством 20 грн. каждая под номерами / ЕЧ 9567222, ЄЙ 0561230, АХ 4011003, ЕВ 1235322 /. Обнаруженное помещено в отдельные пакеты и опечатано.

При проведении обыска подсудимый ОСОБА_3 пояснял, что с помощью таблеток «Терофун», пустые ячейки от которых были обнаружены при обыске, он изготавливал психотропное вещество винт для личного употребления; обнаруженные 2 шприца с психотропным веществом принадлежат ему и предназначены для личного употребления; в

обнаруженных 2-х шприцах , которые принадлежат ему , находится смесь спирта и красного фосфора, необходимая для изготовления психотропного вещества; пакет с красным фосфором принадлежит ему для изготовления психотропного вещества; керамическая тарелка с порошкообразным веществом, ватные тампоны и лезвие с самодельной ручкой использовались им при изготовлении психотропного вещества; в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство, которое также принадлежит ему для личного употребления; денежные средства в сумме 80 грн принадлежат ему, он их выручил от продажи психотропного вещества «винт», которое продал через ОСОБА_6.

В ходе обыска заявлений ,дополнений и замечаний не поступило. Протокол подписан ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, понятыми ОСОБА_17 ,ОСОБА_14 , участвовавшими при обыске работниками милиции. Один экземпляр протокола под роспись вручен ОСОБА_3

/л.д.27-35/

Согласно заключения экспертизы специальных химических веществ от 21.07.2011 года № 378 (ф-х), на поверхности представленных четырех банкнот , достоинством 20 грн. каждая, серии ЕЧ 9567222, ЕВ 1235322, АХ 4011003, ЄЙ 0561230, обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности двух ватных тампонов (смывы с рук ОСОБА_4В.) обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности двух ватных тампонов (смывы с рук ОСОБА_3В.) обнаружены наслоения специального химического вещества. Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот и поверхности ватных тампонов (смывы с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_3В.) имеют общую родовую принадлежность между собой и с представленным образцом специального химического вещества (вещество на фрагменте листа бумаги).

/ л.д.212-215/

Следовательно , обнаруженные в ходе обыска денежные купюры, номера и серии которых , согласно протоколов осмотра денежных купюр и покупателя , совпадают с купюрами выданными ОСОБА_6 , использовались при проведении 23 июня 2011 года второго этапа оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3. Указанными деньгами оперативный покупатель Петров расплатился за психотропное вещество с подсудимым ОСОБА_4 .

Указанные обстоятельства подтверждает подсудимый ОСОБА_4Подсудимый ОСОБА_3 не признал факт предварительного сговора с ОСОБА_6 на сбыт психотропного вещества и получения им от ОСОБА_6 денег в сумме 80грн.

Согласно заключения экспертизы от 18.07.2011 г. № 393, жидкость, массой 1,01 г. ,изьятая 23 июня 2011 года у Петрова / первоначальная масса 1,96 г/, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин). Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,06 г (0,11 г соответственно в пересчете на массу жидкости 1,96 г.).

Заключением экспертизы наркотических средств ,психотропных веществ и прекурсоров от 11 августа 2011 года № 431, исследованы материалы, изьятые 23 июня 2011 года в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, установлено, что измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 9,16 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 8,43 г. (9,03 г. в пересчете на массу вещества 9,81 г.). Вещество, обнаруженное на внутренней поверхности тарелки, порошкообразное вещество темного пурпурно-красного цвета является красным фосфором, который к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам не относится. На поверхности ватных тампонов и внутренней поверхности флакона обнаружено микроколичество особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов , их содержащих (метамфетамин). Микроколичества, обнаруженные на поверхности ватных тампонов, металлического лезвия и внутренней поверхности флакона, содержат красный фосфор, который к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам не относится. Жидкость, массой 0,75 г., содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих.

Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,03 г. (0,08 г. Соответственно в пересчете на массу жидкости 1,79 г.).Жидкость, массой 0,76 г. , содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,04 г. (1,58 г соответственно в пересчете на массу жидкости 0,09 г.) Жидкость со взвесями общей массой 14,33 г. содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,09 г. (0,12 г соответственно в пересчете на массу жидкости 19,27 г) .Взвеси содержат красный фосфор, который к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам не относится. Жидкость со взвесями общей массой 14,63 г содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,29 г.(0,37 г соответственно в пересчете на массу жидкости 18,74 г) . ( л.д. 229-237).

Согласно заключения дополнительной экспертизы наркотических средств ,психотропных веществ и прекурсоров №720 от 12 января 2012 года представленная на дополнительную экспертизу жидкость массой 0,06г (на первоначальное исследование поступило, согласно заключению специалиста ОСОБА_18 № 550 от 29.06.2011 г, 1,96 г жидкости) содержит психотропное вещество оборот которого ограничен метамфетамин. Количество метамфетамина в жидкости массой 0,06 г составляет 0,00115 г. При пересчете на массу жидкости равную 1,96 г количество метамфетамина составит 0,0374 г.

Жидкость массой 0,20г (на первоначальное исследование поступило, согласно заключению специалиста ОСОБА_19 № 552 от 30.06.2011 г, 1,79 г жидкости) содержит психотропное вещество оборот которого ограничен метамфетамин. Количество метамфетамина в жидкости массой 0,20г составляет 0,00008 г. При пересчете на массу жидкости равную 1,79 г количество метамфетамина составит 0,000716г.

Жидкость массой 0,28г (на первоначальное исследование поступило, согласно заключению специалиста ОСОБА_19 № 552 от 30.06.2011 г, 1,58 г жидкости) содержит психотропное вещество оборот которого ограничен метамфетамин. Количество метамфетамина в жидкости массой 0,28г составляет 0,000056 г. При пересчете на массу жидкости равную 1,58 г количество метамфетамина составит 0,000316г.

Представленная на дополнительную экспертизу жидкость со взвесями массой 9,45 г на первоначальное исследование поступило, согласно заключению специалиста ОСОБА_19 № 552 от 30.06.2011 г, 19,27 г жидкости) содержит психотропное вещество оборот которого ограничен метамфетамин. Количество метамфетамина в жидкости массой 9,45 г составляет 0,000773 г. При пересчете на массу жидкости со взвесями равную 19,27 г количество метамфетамина составит 0,00158г.

Взвеси пурпурно-красного цвета содержат красный фосфор , который к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам не относится.

Представленная на дополнительную экспертизу жидкость со взвесями массой 10,49 г (на первоначальное исследование поступило, согласно заключению специалиста ОСОБА_19 № 552 от 30.06.2011 г, 18,74 г жидкости) содержит психотропное вещество оборот которого ограничен метамфетамин. Количество метамфетамина в жидкости массой 10,49 г составляет 0,00107 г. При пересчете на массу жидкости со взвесями равную 18,74 г количество метамфетамина составит 0,00192г.

Свидетель ОСОБА_17 , который присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире подсудимых, подтвердил факт обнаружения и изъятия пустых упаковок с надписью «Терофун», наркотического средства в пачке из-под сигарет, свертка с красным фосфором, двух медицинских шприцов на 20 мл с красноватой жидкостью , керамической тарелки с порошкообразным веществом, флакона с ватными тампонами, лезвия с самодельной ручкой, 2 медицинских шприца с прозрачным веществом, а также деньги в сумме 80 грн. купюрами 20 грн. каждая.

На досудебном следствии записано,что он говорил, что при проведении обыска подсудимый ОСОБА_3 признавал, что из таблеток «Терофун» и других составляющих , в том числе, смеси фосфора со спиртом в двух шприцах на 20 мл, изготавливал психотропное вещество «винт» для личного употребления, используя изъятую тарелку и другие предметы ; «винт»в двух шприцах принадлежит ему , а также, что обнаруженные деньги в сумме 80 грн. выручил от продажи психотропного вещества через ОСОБА_6. А ОСОБА_6 признавал, что продал психотропные вещества, которые принадлежат ОСОБА_3 и отдал последнему деньги за это. Все было отражено в протоколе обыска , который подписали подсудимые и при этом не имели возражений.Было ли так на самом деле,утверждать не может.В тот период у него были неприятности в семье,он разводился с женой,постоянно был в нетрезвом состоянии :и при первой закупке и в день обыска.Хорошо помнит,что женщина возмущалась на действия работников милиции,но что она говорила,не помнит.Также помнит,что когда в ящике стола нашли деньги и шприцы с прозрачной жидкостью,ОСОБА_3 возмущался,кричал,что это подброшенное.Также помнит,что в ходе обыска приходила какая-то женщина и говорила,что пришла за машинкой.Приходил какой то мужчина,зачем-ему не известно.Но ему показалось,что они были не вместе с той женщиной.При проведении обыска все фотографировали.При закупках видеосъемки не было.Во время обыска,когда нашли деньги,то их не светили специальной лампой .Также не просвечивали руки ОСОБА_6 и ОСОБА_3,просто делали смывы с рук ватой и спиртом.О том,что ОСОБА_3 возмущался и говорил,что деньги и шприцы подброшены,он говорил следователю,но почему этого нет в протоколе незнает.

Свидетель ОСОБА_14 дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_20 , мать ОСОБА_3 и бабушка ОСОБА_4, пояснила , что проживает в одной квартире с подсудимыми.Она является квартиросъемщиком ,квартира не приватизирована.В тот день,когда проводился обыск,она была дома с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 тоже были дома.В первой половине дня в квартиру буквально ворвались работники милиции,они были без формы,удостоверения не показывали,ее согласия на проведение обыска не спрашивали.Ее с внучкой затолкали в спальню и они там находились постоянно.Следователь приехал позже.В этой комнате,где была она и внучка, никто обыск не делал.Фактически они осмотрели только комнату сына.Она также слышала,как в зале разбилась тарелка.Книги,шкафы никто не осматривал.Также она слышала,как ее сын ОСОБА_3 кричал,что нашли деньги,он возмущался,потому что у них вообще не было никаких денег в квартире,тем более в письменном столе внучки.Она подтверждает свои показания на досудебном следствии о том,что сын и ОСОБА_6 после освобождения из мест лишения свободы употребляли наркотические средства. В их жизнь она особо не вмешивалась , но ругала ,когда видела , что они начинают готовить наркотики. К ним постоянно приходили знакомые и находились в комнате подсудимых. В день проведения обыска ОСОБА_6 вернулся после работы у частного лица , и подсудимые делали уборку в квартире. Сын собирался идти в пенсионный фонд по поводу проблем с выплатой пенсии, так как он был инвалидом. В течение дня она не находилась рядом с местом нахождения ее телефона и не слышала , чтобы были звонки и кто-либо разговаривал по ее телефону. Она также не видела , чтобы к ним кто-либо приходил в тот день. При обыске она не присутствовала , но для нее было неожиданностью , что были обнаружены деньги, так как у них в доме не было денег для проживания .Во время обыска в квартиру приходила их знакомая ОСОБА_10,которая обещала ей привезти стиральную машинку.Она об этом говорила работникам милиции.До обыска она не слышала,чтобы кто-то приходил.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что до 2011г.с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 знаком не был.Летом 2011г.,точнее он не помнит,он встретился со своей знакомой Волковой.Она со своим сожителем и еще одним парнем шли в суд.ОСОБА_21 пошел с ними за компанию.Суд не состоялся и они шли по ул.Вокзальной в сторону ресторана «Селена».Он тогда употреблял наркотики и поинтересовался у ОСОБА_10,где можно достать психотропных таблеток,чтобы варить «винт».Она предложила зайти к ее знакомому ОСОБА_4,чтобы это узнать.Дом,в который они пошли,находился возле ресторана «Селена».Этаж он не помнит,но они поднимались вверх по лестнице.Было

примерно 15часов.Они позвонили в дверь.В квартире были работники милиции.Их с ОСОБА_10 развели в разные комнаты.Он видел,что ее водили по квартире,но разговора не слышал никакого.В квартире было 2 или 3 сотрудника милиции,в гражданской одежде,никто не представлялся.Его и ОСОБА_10 обыскали,но ничего не нашли.Работники милиции привели в квартиру и сожителя ОСОБА_10,потому что он оставался на улице.Записали данные и отпустили.Через время к нему домой приехал работник СБНОН ОСОБА_22,сказал,что нужно ехать на опознание.Он отказывался,а ОСОБА_22 ему стал говорить,что если не поеду,то посадят меня,потому что тот,у кого мы были на квартире,все свалит на меня.Он,как наркоман,боялся и поехал.Он,не читая подписал показания,что якобы ранее приобретал у подсудимых психотропные вещества и с ОСОБА_3 ездил покупать таблетки для их приготовления. В его присутствии зимой-весной 2011 года подсудимый ОСОБА_3 для продажи свидетелю изготавливал психотропное вещество . 23 июня 2011 года свидетель совместно с ОСОБА_10, и по ее предложению, с целью покупки психотропного вещества у ОСОБА_3 пришли в квартиру последнего, однако, дверь им открыли работники милиции, которые производили обыск квартиры.Это не правдивые показания .Также в протоколе написано,что он с 2005г.употребляет наркотики,а фактически-с 2000г.Он не знал,что ОСОБА_3 был в местах лишения свободы в 2008г.,откуда эти показания в протоколе-не знает.Также он не говорил,что приобретал наркотики у племянника Андрейчикова-Иванова.Не мог он также говорить,что пришел 23 июня 2011г. приобретать наркотики,так как у него с собой не было ни денег,ни шприца,поэтому у них ничего и не изъяли.Когда его допрашивали в первом суде,он был в тяжелом состоянии,его привезли прямо из больницы с кровотечением.По пути работник СБНОН заставлял подтвердить показания.Он в суде не изменил показания,потому что боялся,что его посадят,подкинут что-нибудь.В то время у него было уголовное дело по ст.263 УК Украины и задерживали его именно работники СБНОН.Сейчас он дает правдивые показания.Он стал верующим человеком и не хочет,чтобы подсудимых посадили за его неправдивые показания.На очной ставке он также настаивал на своих показаниях,потому что в кабинете присутствовал ОСОБА_22 и он боялся говорить правду.Протокол для подписи ему также давал работник СБНОН ОСОБА_22.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что ОСОБА_3 она знает,поскольку вместе учились в школе.Знает его мать ,бывала у нее дома,помогала по хозяйству.23 июня 2011г.она вместе с ОСОБА_23,ОСОБА_11 и еще кто-то из знакомых был,ходили в суд просто послушать,суд был у соседей.Поскольку суд не состоялся,примерно в 14 час.они возвращались на Черемушки.Шли по ул.Вокзальной в г.Харцызске.Она вспомнила,что обещала матери ОСОБА_3 привезти стиральную машинку и решила по пути зайти к ней ,чтобу узнать,когда привезти машинку.Когда поднялась в квартиру к ОСОБА_3,там были работники милиции.Работник СБНОН ОСОБА_7 спросил у нее,что она делает в этой квартире.Она объяснила причину прихода,он ее осмотрел и отпустил.Объяснений от нее не отбирали.Через некоторое время ОСОБА_7 приезжал за ней в общежитие и возил в Харцызский горотдел,чтобы она дала показания за 23 июня.Она давала такие же показания ,но что было записано в протоколе-не читала,потому что была без очков,у нее дальнозоркость.Климов ей говорил,чтобы она сказала,что приходила купить у ОСОБА_3»винт»,но она не согласилась.Также она не давала показаний,что ранее покупала у них психотропное ОСОБА_11 знакомый ОСОБА_23,лично она его видела пару раз.В тот день ОСОБА_11 был с ними,но в квартиру к ОСОБА_3 не заходил.Также в ее показаниях не правильно записано,что она сама готовила психотропное вещество.Она покупала для себя «винт» у своих знакомых лет 6-7 назад,их уже нет в живых.Допрашивал ее Климов.Кто давал подписывать протокол-уже не помнит.Климов ее просто обманул.Когда 23 июня 2011г.она пришла в квартиру ОСОБА_3,там был работник СБНОН ОСОБА_8,в зале было много людей и всех она не помнит.В квартире также была мать ОСОБА_3 и ее внучка Карина.Галкин ОСОБА_23 тоже заходил в квартиру,но что он там делал,она не знает,ее отпустили раньше.Был ли знаком ОСОБА_11 с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она не знает.

Свидетель ОСОБА_13 показал, что весной 2011 году несколько раз приобретал у подсудимого ОСОБА_3, по прозвищу «Аляша», которого знает более 5 лет, психотропное

вещество «винт»по цене 40 грн за 1 мл. Звонил ему на мобильный телефон , интересовался «есть ли дела ?»,имелось в виду «винт», и после положительного ответа приходил к нему домой по адресу: город Харцызск , улица Вокзальная ,74 квартира 22.У него не всегда был с собой пустой шприц , но ОСОБА_13 на порог квартиры выносил в шприце психотропное вещество , а он отдавал ему деньги. Свои показаний подтвердил на очной ставке с подсудимым , оснований для оговора подсудимого не имеет. У ОСОБА_6 он никогда ничего не покупал.Знает,что ОСОБА_16 Андрейчикова.Такие показания его никто не заставлял давать,давление не оказывали работники ОСОБА_3 живет с матерью.Сам ли он изготавливает «винт»,ему,т.е.Артемову,не известно.Он знает Климова и ОСОБА_22,потому что они оформляли на него дело за наркотики.Сейчас он отбывает условное наказание по ч.2 ст.309 УК Украины.С адвокатом ОСОБА_2 он учился в одной школе.Ей он не говорил,что его заставили дать такие показания.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что ранее он не знал ни ОСОБА_3,ни Иванова.Работник СБНОН Вязьмин,с которым он ранее учился в училище и после учебы продолжали общаться,попросил его дать показания такие,как записано в протоколе его допроса.Он убедил его в том,что это ему нужно по работе,а ОСОБА_6 и ОСОБА_3 ничего не будет страшного.Вязьмин написал ему показания,какие нужно дать.Перед первым судом Вязьмин ему говорил,чтобы он подтвердил свои показания.Перед этим судом Вязьмин ему ничего не говорил.Он сейчас видит,что подсудимые находятся под стражей,поэтому не хочет брать на себя такую вину и говорит правду.Он готов это подтвердить и в присутствии ОСОБА_8.

Его показания,что якобы он ранее употреблял психотропные вещества и от других наркоманов узнал , что ОСОБА_3 по прозвищу «Аляша»продает «винт», который изготавливает сам. Потом узнал его номер телефона , на который звонил и договаривался о покупке «винта». Весной 2011 года несколько раз приходил по месту жительства подсудимого и , не заходя в квартиру , приобретал у ОСОБА_3 психотропное вещество «винт»по цене 40 грн за 1 мл. Со вторым подсудимым он не знаком , но знал от знакомых , что у ОСОБА_22 есть племянник .Все эти показания ему написал Вязмин.Он лично никогда не употреблял наркотики,не состоял на учете у врача-нарколога.Очная ставка у него была с ОСОБА_3,но он подтверждал свои показания по просьбе Вязьмина.Считает.что ОСОБА_8 ввел его в заблуждение,что подсудимым ничего не будет.

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 неоднократно давал признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые изобличают его и ОСОБА_3 в изготовлении и хранении психотропных веществ, признал себя виновным полностью.

/ л.д.99-102 ,110,121,293-294 /

На основании постановления Харцызского городского суда от 16 июля 2013г. в порядке ст.315-1 УПК Украины прокуратурой города Харцызска проводилась проверка заявления ОСОБА_3 о незаконных действиях работников СБНОН Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой обл.

По результатам проверки постановлением от 04 октября 2013г.ст.следователем прокуратуры г.Харцызска ОСОБА_24уголовное производство №42013050550000076 от 20.08.13г.в отношении работников Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области по признакам состава преступления , предусмотренного ст.365ч.2 УК Украины закрыто за отсутствием состава преступления в их действиях.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил , что следственные действия по данному уголовному делу проводились им с соблюдением требований УПК.ОСОБА_21 является процессуально независимым лицом и сам определяет,какие следственные действия необходимо выполнить.Он считал,что доказательств по делу достаточно,поэтому при проведении оперативных закупок не проводилась фото-видео съемка,аудиозапись,не «светились» изъятые в квартире ОСОБА_3 деньги,не назначалась и не проводилась экспертиза по выявлению отпечатков пальцев на шприцах,пачке из-под сигарет,по выявлению пото-жировых следов на изъятых предметах.Не принимались меры для

обнаружения упаковки шприца,который закупщик принес 23 июня 2011г.При проведении обыска подсудимый ОСОБА_3 признавал факт изготовления психотропных веществ, которые употребляли с ОСОБА_6 и реализовывали , и что ему принадлежат обнаруженные при обыске наркотические ,психотропные вещества , предметы и составляющие для их изготовления , а также 80 гривен от продажи «винта», о чем подписал протокол обыска. Аналогичные показания добровольно давал и ОСОБА_6, читал протоколы и указывал о раскаянии . В протоколе обыска описаны только те помещения в квартире ОСОБА_3,в которых что-либо было изъято.Нарушений требований УПК Украины в ходе досудебного расследования по данному делу не было. Понятых обеспечивают работники СБНОН.Некоторые понятые участвовали в качестве понятых и по другим делам,в этом нет нарушений .Протокол обыска он составлял лично.Это упущение,что он указал не все помещения.которые обыскивались,но в тех что не указаны,ничего не было изъято,поэтому он их и не указал.

Свидетель ОСОБА_8пояснил,что он знаком с ОСОБА_12 ,он ранее работал в линейном отделе милиции.Он предлагал ему дать показания по делу ОСОБА_3,но предлагал давать правдивые показания.Также он звонил ОСОБА_12,чтобы он пошел на суд,но никаких показаний давать не заставлял.Он лично был в квартире ОСОБА_3 при обыске.Было постановление суда на проведение обыска,кто его предъявлял Андрейчикову-не помнит.Также не помнит,что было найдено в квартире Андрейчикова.Приехали в квартиру он,ОСОБА_7,ОСОБА_9,возможно и Леськов.Присутствовали понятые,следователь руководил обыском .ОСОБА_21 выполняли указания следователя.Следователь все сам писал в протокол обыска,а они ОСОБА_24 содержание протокола они не отвечают.Кто делал смывы с рук ОСОБА_3 и Иванова-не помнит.Также не помнит,как выделялись деньги на оперативные закупки по этому делу.Деньги специальным порошком метил он ,с кем-не помнит,обычно с ОСОБА_9 или Леськовым.Также не помнит,были ли на нем перчатки,когда он работал с помеченными денежными купюрами.Климов к ОСОБА_3 не применял никакого физического воздействия.Он возражает против утверждения подсудимых в той части,что работники СБНОН ,и он в том числе,носили ОСОБА_6 в ИВС наркотики.Они ходили в ИВС со следователем,их всегда проверяют,они ничего не могут ОСОБА_14 действительно его дальний родственник,но он не заинтересованное лицо,поскольку ни с кем из подсудимых знаком не был,никаких взаимоотношений не было между ними,поэтому его участие в качестве понятого не противозаконно.

Свидетель ОСОБА_9пояснил,что в 2011г.он работал оперуполномоченным сектора ОБНОН ОСОБА_25Присутствовал при проведении 2 оперативных закупок и обыске у ОСОБА_3,И ванова.На первой закупке оперативному закупщику дали деньги,шприц,поехали к дому.Понятые присутствовали.Закупщик и понятые пошли в подъезд дома,через время вышли.Покупатель сказал,что купил психотропное вещество.Все поехали в Харцызский ГО и задокументировали покупку.Обе закупки были в июне 2011г.На второй закупке оперативный покупатель сказал,что наркотик ему продал Иванов.23 июня 2011г.домой к ОСОБА_3 поехали работники СБНОН,следователь,понятые для производства обыска.Следователь предъявил подсудимым постановление на проведение обыска,оба ознакомились.В квартире была мать ОСОБА_3 и маленькая девочка.Кто делал смывы с рук подсудимых,уже не помнит,и был ли тот человек в перчатках.Бабушка и девочка в обыске не участвовали,они сидели в комнате.Обыскивали все комнаты.Была фотосъемка.Обнаружили и изъяли в квартире ОСОБА_3 пачку из-под сигарет с каннабисом,посуду с наслоениями красного вещества,1или 2 шприца с жидкостью красного цвета обнаружили в диване,2 шприца с наркотиками.Были обнаружены деньги,на которых были следы порошка.Руки подсудимых просвечивали специальной лампой.Во время обыска приходили 2 человека с целью приобретения наркотиков,возможно следователь их ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не отрицали,что деньги получены от продажи наркотиков.Протокол обыска писал следователь.Если кто-то из понятых неоднократно привлекался в качестве понятого,это не запрещено УПК Украины.Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы,ОСОБА_3 и ОСОБА_4 присутствовали при проведении обыска.

Свидетель ОСОБА_22пояснил,что 23 июня 2011г.он был в квартире ОСОБА_3 при проведении обыска.На двух машинах они приехали по месту его жительства со следователем и понятыми,потому что колеги отзвонились и сказали,что вторая закупка проведена.Когда они приехали,ОСОБА_9 и Вязьмин были в квартире Андрейчикова.Следователь показал постановление о проведении обыска,ОСОБА_3 ознакомился.В квартире был еще ОСОБА_6,мать ОСОБА_3 с ребенком.В ходе обыска были обнаружены пустые конвалюты из-под ОСОБА_3 пояснял,что он с их помощью изготавливает психотропное вещество.Обнаружили также шприцы с жидкостями,деньги,пачку из-под сигарет с ОСОБА_3 пояснял,что это он хранил для личного ОСОБА_26 с девочкой находились в другой комнате.По инструкции не обязательно,чтобы именно собственник квартиры присутствовал при обыске.С рук ОСОБА_6 и ОСОБА_26 были сделаны смывы.Деньги и руки специальной лампой не просвечивали,так как лампы не было.В конце обыска в квартиру к ОСОБА_26 пришли женщина и ОСОБА_11,возможно для приобретения психотропного вещества,потому что знали,что ОСОБА_26 продает такое вещество.Задерживали ли этих лиц,не ОСОБА_4 и ОСОБА_26 увезли в горотдел.Поджигал ли ОСОБА_26 жидкость из шприца-не помнит.Обыск был во всех комнатах,в шкафах,все ображено в протоколе обыска.Он также был в составе комиссии по уничтожению вещественных доказательств по приговору Харцызского горсуда от 23.03.12г.В акте указано наличие и количество жидкости в шприцах ,какие были указаны в приговоре.Они не проверяли наличие жидкости,потому что пакет был опечатан.

Свидетель ОСОБА_19 подтвердила,что после проведения дополнительной экспертизы все шприцы были возвращены без жидкости,которая в ходе проведения экспертизы была полностью использована.

Постановлением Харцызского горсуда от 16 июля 2013г.было поручено прокурору Донецкой обл..провести проверку законности оперативно-розыскного дела в отношении ОСОБА_3

Из письма начальника отдела управления надзора прокуратуры Донецкой обл..ОСОБА_21 от 02.09.13г.исх.№0421-2209 исх.13 усматривается,что нарушений Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»при заведении и ведении по ОРД со стороны работников Харцызского ГО не установлено.

Органом досудебного следствия было предъявлено обвинение подсудимому ОСОБА_3В.в том,что он ,будучи ранее судимым за совершение преступлений,связанных с незаконным оборотом наркотических средств,судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке,на путь исправления не встал и вновь совершил преступления,связанные с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств при следующих обстоятельствах:

08 июня 2011г.в неустановленное следствием время ОСОБА_3 себя в квартире по месту жительства:г.Харцызск ул.Вокзальная,74-22,незаконно,с целью сбыта,ранее совершив преступление,предусмотренное ст.309 УК Украины,из специально приобретенных им таблеток «Терофун»,красного фосфора,кристаллического йода и раствора соляной кислоты изготовил 1,96гр.психотропного вещества,оборот которого ограничен-метамфетамина с содержанием сухого остатка массой 0,00216гр.,которое незаконно хранил в указанной квартире по месту его жительства с целью последующего сбыта,ранее совершив преступление,предусмотренное ст.309 УК Украины.

В соответствие с постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 19 мая 2011г.,утвержденным первым заместителем прокурора Донецкой обл.для получения доказательств преступной деятельности,связанной с незаконным оборотом психотропных веществ,сотрудниками СБНОН Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой обл.проведена оперативная закупка психотропных веществ у ОСОБА_3,проводившаяся в 2 этапа.

Так,08 июня 2011г.примерно в 17 час.40мин.»покупатель» оперативной закупки ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_6,где проживает ОСОБА_3,с целью приобретения психотропного вещества передал ОСОБА_3 деньги в сумме 80грн.и пустой пластмассовый медицинский шприц,проградуированный на 2 мл.,полученные от работников милиции для проведения оперативной закупки.Тогда же ОСОБА_3 умышленно,имея умысел на сбыт психотропных веществ,незаконно ,ранее совершив преступление,предусмотренное ст.309 УК Украины,сбыл «покупателю» оперативной закупки Петрову 1,96гр.психотропного вещества,оборот которого ограничен-метамфетамина,с содержанием сухого остатка массой 0,00216гр.,находящееся в пластмассовом медицинском шприце,проградуированном на 2 мл.

В этот же день в 17час.55мин.,непосредственно после проведения оперативной закупки,работниками милиции у «покупателя»оперативной закупки Петрова был изъят вышеуказанный медицинский пластмассовый шприц,проградуированный на 2 мл.,с находящейся в ней жидкостью массой 1,96гр.,которая является психотропным веществом,оборот которого ограничен,-метамфетамином ,с содержанием сухого остатка 0,00216гр.

Кроме того,23 июня 2011г.в дневное время суток ОСОБА_3 у себя в квартире АДРЕСА_7,незаконно,повторно,с целью сбыта,ранее совершив преступление,предусмотренное ст.309 УК Украины,из специально приобретенных им таблеток»Терофун»,красного фосфора,кристаллического йода и раствора соляной кислоты изготовил 1,96гр.психотропного вещества,оборот которого ограничен,-метамфетамина с содержанием сухого остатка 0,0374гр.,которое незаконно,повторно хранил в указанной квартире по месту своего жительства с целью последующего сбыта,ранее совершив преступление,предусмотренное ст.309 УК Украины.

В целях дальнейшей фиксации данных о противоправной деятельности ОСОБА_3 на основании ранее указанного постановления о проведении оперативной закупки от 19 мая 2011г.был проведен второй этап оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3.

Так,23 июня 2011г.примерно в 15час.30мин.»покупатель»оперативной закупки ОСОБА_6на лестничной площадке 3го этажа 2 подъезда дома 74 по ул.Вокзальной в г.Харцызске,где расположена квартира №22,в которой проживает ОСОБА_3 со своим племянником ОСОБА_6,с целью приобретения психотропного вещества,передал ОСОБА_6 ,который в тот же день вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 о совместном сбыте психотропного вещества,деньги в сумме 80грн.и пустой медицинский пластмассовый шприц,проградуированный на 2мл.,полученные им от работников милиции для проведения оперативной закупки.

Тогда же ОСОБА_6 умышленно,имея умысел на сбыт психотропных веществ,на указанной ранее лестничной площадке ,незаконно сбыл «покупателю» оперативной закупки Петрову 1,96гр.психотропного вещества,оборот которого ограничен,-метамфетамина,с содержанием сухого остатка 0,0374гр.,находящегося в медицинском пластмассовом шприце,проградуированном на 2 мл.,который ОСОБА_6 в АДРЕСА_8 дал ОСОБА_3,а ОСОБА_6 в свою очередь передал его «покупателю»оперативной закупки ОСОБА_6

В этот же день в 16час.,непосредственно после проведения оперативной закупки,работниками милиции у «покупателя»оперативной закупки Петрова был изъят указанный выше медицинский пластмассовый шприц,проградуированный на 2 мл.,с находящейся в нем жидкостьюмассой 1.96гр.,которая является психотропным веществом ,оьорот которого ограничен,-метамфетамином с содержанием сухого остатка 0,0374грн.

Действия ОСОБА_3 по данным закупкам были квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины,поскольку орган досудебного следствия пришел к выводу,что ОСОБА_3 совершил незаконное изготовление,хранение с целью сбыта,а также незаконный сбытпсихотропных

веществ,совершенные повторно,по предварительному сговору группой лиц,лицом,ранее совершившим одно из преступлений,предусмотренных ст.ст. 308-310,312,314,315,317 УК Украины,если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества.

Из постановления о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 19 мая 2011 года, утвержденного первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованного с заместителем прокурора Донецкой области,усматривается,что для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, гражданину под вымышленными данными ОСОБА_6 и сотрудникам СБНОН Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области поручено проведение в два этапа / по 80 гривен каждый / оперативной закупки психотропных веществ у подсудимого ОСОБА_3В./л.д.4/

По первому этапу проведения оперативной закупки психотропных веществ 8 июня 2011 года у подсудимого ОСОБА_3:

Согласно акта осмотра покупателя от 8 июня 2011 года, при осмотре одежды оперативного покупателя под вымышленными данными ОСОБА_6 в его одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено. Для проведения оперативной закупки ему вручены работниками милиции деньги в сумме 80 грн купюрами 50 грн № ЗП 5555866, 20 грн. № АЄ 6052205, 10 грн. № АЄ 3255765, с которых сделаны ксерокопии , и пустой медицинский шприц объемом 2 см3./л.д.5,6 том 1/ .

Как установлено в протоколе оперативной закупки от 08 июня 2011 года непосредственно после проведения оперативной закупки работниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_6 изъят и надлежащим образом опечатан медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, который он приобрел у ОСОБА_3 за 80 гривен , ранее выданных работниками милиции /л.д.7 том 1/.

Судом исследовались показания оперативного покупателя ОСОБА_6М.в связи с его смертью ,где он показывал ,что он 8 июня 2011 года участвовал в проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3. Работники милиции в присутствии понятых осмотрели его , вручили 80 гривен и пустой одноразовый медицинский шприц объемом 2 см3. Затем они все отправились по месту жительства ОСОБА_3. Понятые ожидали его на лестничной площадке , а он в квартире АДРЕСА_9 у ОСОБА_3 на врученные деньги- 80 гривен приобрел 2 мл психотропного вещества в шприце. Затем вместе с понятыми он пришел к ожидавшим их в машине работникам милиции, где рассказал о покупке «винта «и показал шприц. После чего они приехали в горотдел милиции, где он передал шприц работникам милиции , и был составлен протокол.

Свидетель ОСОБА_17показал , что 8 июня 2011 года они с еще одним понятым присутствовали в качестве понятых при проведении оперативной закупки психотропных средств.. В их присутствии был произведен осмотр, перепись и ксерокопирование денежных купюр достоинством 50,20 и 10 гривен на общую сумму 80 грн. Указанные денежные средства вместе с пустым одноразовым медицинским шприцом обьемом 2 см3 были вручены Петрову ,которого осмотрели, и у него, кроме врученных ему шприца и денег, ничего не находилось .Вместе с ОСОБА_6 и работниками милиции они приехали по месту жительства ОСОБА_3 .Вошли в подъезд дома № 74 по ул. Вокзальной города Харцызска, где понятые стали ждать покупателя , который пошел в квартиру к ОСОБА_3 , а когда вернулся, то показал медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, денег не было. ОСОБА_6 пояснил, что психотропное средство приобрел в ходе оперативной закупки на врученные ему 80 грн. у мужчины по фамилии ОСОБА_3. После чего они поехали в милицию , где составили протокол, шприц ОСОБА_27 он не знал.То,что они едут к Адрейчикову,он

знал со слов работником милиции.Они со вторым понятым стояли этажом ниже,поэтому указать,в какую именно квартиру ходил закупщик и кто с ним общался,они не видели.

Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_28С.в связи с его розыском,который дал показания,аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17.

Из заключения экспертизы от 01.07.2011 г. № 364 усматривается, что жидкость, массой 0,95 г. /первоначально на исследование поступило по заключению специалиста 1,96 г жидкости /, изъятая 08 июня 2011 года у Петрова, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин). Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,11 г (0,22 г соответственно в пересчете на массу жидкости 1,96 г.)./л.д.168-171 ,13-15/

В связи с принятием Постановления Кабинета Министров Украины от 27 июля 2011 года №796 «О внесении изменений в перечень наркотических средств , психотропных веществ и прекурсоров». постановлением суда от 6 декабря 2011 года по настоящему делу была назначена дополнительная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, по результатам которой 29 октября 2013 года прокурором изменено обвинение подсудимым ОСОБА_27 и ОСОБА_4.

По заключению дополнительной судебно-химической экспертизы от 12 января 2012 года №720,жидкость массой 0,25 г /первоначально 08.06.2011 года поступило 1,96 г/ содержит психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин в количестве 0,000275 г . При перерасчете на массу жидкости равную 1,96 г количество метамфетамина составит 0,00216 г.

Суд,проанализировав все собранные по делу доказательства,считает,что данный состав преступления в действиях подсудимого ОСОБА_27 отсутствует по следующим основаниям:

-судом установлено и это не оспаривает сторона обвинения,что при проведении обоих этапов оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3не применялись аудиозапись,фото и видео съемка,шприц,изъятый у «покупателя»оперативной закупки на предмет выявления отпечатков пальцев Андрейчиковаили иного лица,а также на предмет выявления пото-жировых следов-не исследовались..

-по первому этапу закупки 08 июня 2011г.имеются только показания 2 понятых,которые фактически находились этажом ниже от квартиры,в которую ходил «покупатель» и никто из них не может с уверенностью утверждать,что он ходил именно в квартиру ОСОБА_3,что отдавал деньги и брал шприц именно у ОСОБА_3.

Суд,не оспаривая законного права следователя ,как независимого процессуального лица,самому определять,какие следственные действия следует выполнить и в каком случае имеющиеся доказательства являются достаточными,считает что закупка 08 июня 2011г.не подтверждена никакими доказательствами.

Кроме того,из материалов дела усматривается,что постановление о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 19 мая 2011г. т.1 л.д.4поступило в Харцызский ГО только 10 июня 2011г.,исходя из имеющегося на данном постановлении штампа,а сама оперативная закупка была осуществлена 08 июня 2011г.,поэтому суд не может принять материалы досудебного следствия по данной закупке в качестве доказательств вины подсудимого Андрейчикова.Стороной обвинения не предоставлено каких либо доказательств,оспаривающих этот факт.

-по второму этапу закупки 23 июня 2011г.,кроме указанных недостатков досудебного следствия по 1 этапу,установлено ,что в ходе проведения обыска в АДРЕСА_8 не проводился обыск во всей квартире,не осматривался ряд помещений 3 кладовые,балкон,лоджия,спальня.в которой находилась мать подсудимого

ОСОБА_3 с малолетней внучкой,что усматривается из протокола обыска т.1 л.д.27-28 и что подтверждает показания ОСОБА_3 в той части,что возможно ему могли подбросить деньги.Из фототаблицы к этому же протоколу усматривается ,что в ходе обыска не открывались и не осматривались шкафы,тумбочки.

-из акта осмотра денежных купюр от 23 июня 2011г.т.1 л.д.138 усматривается ,что в период времени с 14час.30мин.до 14час.50мин. оперуполномоченный СБНОН ОСОБА_8совместно с оперуполномоченным ОСОБА_9 в присутствии понятых осмотрели 4 купюры достоинством по 20грн., с которых были сделаны ксерокопии ,а затем на них был нанесен люминофор «ФК-1»,который люминисцирует красно-желтым цветом при освещении ультрафиолетовой лампой.При этом в акте не указано,что нанесение люминофора производилось в медицинских перчатках.Свидетель ОСОБА_8 подтвердил тот факт,что люминофор наносил он и не утверждал,что при этом использовал перчатки.

Из фототаблицы к протоколу обыска усматривается,что смывы с рук ОСОБА_6 и ОСОБА_3 делает в этот же день через небольшой промежуток времени тот же оперуполномоченный ОСОБА_8 и на его руках отсутствуют перчатки,что не опровергает мнение подсудимого ОСОБА_3 в той части,что люминофор мог попасть на ватные тампоны с рук Вязмина.Проверить это не возможно.Опровергнуть это утверждение могло только применение ультрафиолеовой лампы,что сделано следователем также не было.

-в ходе проведения обыска не было принято мер к обнаружению и исследованию неиспользованного медицинского шприца в упаковке или самой упаковки,который «покупатель»оперативной закупки в этот день передал подсудимому ОСОБА_4 .

Кроме указанных обстоятельств,которые делают доказательства по фактам сбыта ОСОБА_3 психотропных веществ недопустимыми,органом досудебного расследования был допущен ряд нарушений норм Закона Украины»Об оперативно-розыскной деятельности»далее-Закон и Инструкции о порядке проведения оперативной закупки и контролируемой поставки предметов,товаров и веществ,в том числе запрещенных к обращению,у физических лиц и юридических лиц,независимо от формы собственностидалее Инструкция.

Согласно ст.9 указанного Закона без заведения оперативно-розыскного дела проведение оперативно-розыскных мероприятий запрещается.В постановлении о проведении оперативных закупок психотропных веществ не указано,что заведено оперативно-розыскное дело и закупка производится в рамках ОРД.

В нарушение п.5 названой Инструкции в материалах дела отсутствуют сведения о лице,которому поручено проведение оперативной закупки.

В нарушение п.1.7,2.1 указанной Инструкции в постановлении о проведении оперативной закупки неуказанно количество веществ,которые покупаются,не предусмотрено,будет ли закупка проводиться без задержания покупателя или с его задержанием.Из материалов дела усматривается,что задержание покупателя производилось после обеих закупок,о чем есть рапорты сотрудников СБНОН.

Проанализировав все доказательства,добытые в ходе досудебного расследования и проверенные в ходе судебного следствия ,учитывая требования УПК Украины что подозрение,обвинение не могут основываться на доказательствах,добытых незаконным путем и все сомнения доказанности вины лица трактуются в пользу такого лица,суд считает,что вина ОСОБА_3 в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины не доказана,однако из протокола обыска от 23 июня 2011г. усматривается,что у ОСОБА_3 были изъяты шприцы с психотропным веществом метамфетамином,который он незаконно изготовил и хранил для личного употребления,поэтому в совокупности доказательств его действия следует переквалифицировать с ч.2 ст.307 УК Украины на ч.2 ст.309 УК Украины.

С учетом изложенного,суд не соглашается з доводами обвинения о том,что в действиях ОСОБА_3 имеется состав преступления,предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,и соглашается з доводами подсудимого ОСОБА_3 и его адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том,что органами досудебного следствия допущены существенные нарушения норм УПК Украины названного Закона и Инструкции ,в связи с чем в отношении подсудимого ОСОБА_3 не может быть вынесен обвинительный приговор по дланной статье.

Анализируя вышеприведенные доказательства , суд оценивает как неправдивые показания подсудимого ОСОБА_4В .в судебном заседании о том , что ОСОБА_3 не изготавливал психотропные вещества.

Суд принимает за основу при постановлении обвинительного приговора признательные показания подсудимого ОСОБА_4, данные им в ходе досудебного следствия , об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_3 ,а именно незаконного изготовления и хранения психотропного вещества , поскольку указанные показания последовательны, даны неоднократно, соответствуют другим вышеприведенным доказательствам по делу . Мотивы изменения подсудимым ОСОБА_4 показаний в судебном заседании суд считает надуманными , данными с целью избежать ответственность .

Суд оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 о несовершении им преступлений как неправдивые, так они противоречат и опровергаются другими проанализированными судом доказательствами по делу: протоколами обыска , оперативных закупок , осмотра денежных купюр , покупателей , вещественных доказательств по делу , заключениями экспертиз , показаниями свидетелей , подсудимого ОСОБА_4 и пояснениями подсудимого ОСОБА_3, данными им в ходе проведения обыска 23 июня 2011 года.

Кроме того , в судебном заседании ОСОБА_3 утверждал , что в ходе обыска он доказывал работникам милиции , что в двух шприцах проградуированных на 20 мл находится не психотропное вещество , а смесь спирта с красным фосфором. Суд считает , что эти показания подсудимого ОСОБА_3 свидетельствуют о том , что он изготавливал психотропное вещество , поскольку знает о содержимом шприцов, которое используется для приготовления такого вещества и вышеуказанные шприцы принадлежат ему , а не ОСОБА_6.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_4 квалифицирующий признак »по предварительному сговору группой лиц»,во-первых ,потому что пришел к выводу об отсутствии состава преступления,предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины в действиях Анрейчикова,во-вторых,потому что органом досудебного расследования не установлено,каким образом и именно 23 июня 2011г.Иванов вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и это обстоятельство не подтверждается никакими иными доказательствами по делу.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,которые изменили их в ходе судебного следствия ,и принимает за основу показания,данные ими на досудебном следствии,из которых усматривается ,что ОСОБА_3 ранее занимался сбытом психотропных веществ,что являлось основанием для заведения ОРД,но которые не являются доказательством того,что он совершил сбыт психотропных веществ 08 и 23 июня 2011г.Свидетели поскольку не отрицали своих подписей на протоколах допросов,подтверждали их в ходе очных ставок с ОСОБА_3

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых установлена , и действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 307ч2 УК Украины, поскольку он совершил незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные повторно, лицом, ранее

совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями 308-310, 312, 314, 315, 317 настоящего Кодекса, т.е. преступление , предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины,а действия подсудимого ОСОБА_3-по ст.309 ч.2 УК Украины,поскольку он совершил незаконное изготовление и хранение психотропных веществ,а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта,совершенные повторно,лицом,ранее совершившим одно из преступлений,предусмотренных ст.307,308,310,317 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства,не работают, состояние здоровья подсудимого ОСОБА_3, который являлся инвалидом детства 3 группы.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы и невозможным избрание иного вида наказания, применив в отношении ОСОБА_4 требования ст.71 УК Украины ,поскольку преступление им совершено в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вопрос по вещественным доказательствам не разрешать,в связи с тем,что в материалах дела имеется акт об исполнении приговора Харцызского горсуда от 23 марта 2012г.в этой части.

Судебные издержки за проведение экспертиз и дачу заключений специалистами взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4солидарно и исполнять приговор в этой части в случае отзыва исполнительных листов ,выписанных во исполнение приговора Харцызского горсуда от 23 марта 2012г.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным по 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Харцызского городского суда от 16 декабря 2009 года , определив окончательно к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет 1 мес. лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

Срок наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 23 июня 2011 года.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней- содержание под стражей в СИ №5 гор Донецка до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 расходы за дачу заключений специалистами и проведение химических экспертиз наркотических средств , психотропных веществ и прекурсоров :

№523 от 14.06.2011 года, - код ОКПО 25574914 , получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 - 337 грн. 68 коп.,

№552 от 30.06.2011 года,- код ОКПО 25574914 , получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 - 562 грн. 80 коп.,

№529 от 21.06.2011 года, -код ОКПО 25574914, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 - 337 грн. 68 коп.,

№ 550 от 29.06.2011 года,- код ОКПО 25574914 , получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 - 337 грн. 68 коп.;

№364 от 01.07.2011 года, - код ОКПО 25574914 получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016- 337 грн. 68 коп.,

№379 от 05.07.2011 года -код ОКПО 25574914 получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016- 337 грн. 68 коп.,

№393 от 18.07.2011 года -код ОКПО 25574914 получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016- 337 грн. 68 коп.,

№378 (ф-х) от 21.07.2011 года - код ОКПО 25574914 получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 - 450 грн. 24 коп.;

№393 от 18.07.2011 года - код ОКПО 25574914 получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016- 675 грн. 36 коп.;

№ 720 от 12 .01.2012 г. Получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области , расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574919 1125,12 грн.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимыми, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: