Рішення № 3599353, 28.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/72

28.04.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма

«Сіверська Рось»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сенс Ко»

Про стягнення 194 600грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Музика В.В.- предст. (дов. від 12.01.2009р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 194 600,00грн. здійсненої попередньої оплати за товар, який не був переданий позивачу.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9-С, відповідно ухвала суду у справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі виставленого відповідачем рахунку №5 від 05.06.2008р. позивачем, 06.06.2008р., здійснено попередню оплату у розмірі 194 600,00грн. за товар: норії згідно рах. №5

Оскільки у рахунку-фактурі строк поставки товару встановлений не був, 10.06.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про поставку товару.

Проте, у встановлений ч. 2 ст. 530 ЦК України строк семи днів з дня пред’явлення вимоги, відповідач поставку товару не здійснив.

Листом від 09.12.2008р. (фіскальний чек від 09.12.2008р.) позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати, у зв’язку з тим, що норії позивачу відповідачем не поставлені.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язаний прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 194 600,00грн. здійсненої попередньої оплати визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сенс Ко»(м. Київ, вул. Бориспільська, 9-С, код ЄДРПОУ 35838226) на користь Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Сіверська Рось»(м. Чернігів, пр.-т. Миру, 68, оф. 903, код ЄДРПОУ 22812135) 194 600,00грн.-основного боргу, 1946,00грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій