Рішення № 3599331, 23.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09 Справа № 4/116

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ”,

м. Луганськ

до Комунального підприємства " Краснодонтеплосервіс", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 674430 грн. 87 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех.Т.М.

У присутності представників сторін:

від позивача - Лавриненко В.С., довіреність № 10 від 01.01.09;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за використану активну електроенергію в сумі 587730 грн. 07 коп., вартості недоврахованої електроенергії в сумі 15817 грн. 86 коп., боргу за реактивну електроенергію в сумі 56643 грн. 32 коп., пеню в сумі 14239 грн. 62 коп.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 877 від 06.10.06.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору, «Постачальник»(позивач у справі) продає електричну енергію «Споживачу»(відповідачу у справі) для забезпечення потреб

електричних установок «Споживача»з загальною приєднаною потужністю 1628,152 кВт, а відповідач зобов’язаний оплачувати «Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п.8 додатку «Порядок розрахунків»до договору про постачання електричної енергії № 877 від 06.10.06 розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, оплату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) електричної енергії рахунків протягом 5-операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором про постачання електричної енергії № 877 від 06.10.06, про що свідчать звіти про використану електроенергію, рахунки.

Позивачем на підставі звітів відповідачу направлені рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію, а саме: рахунок № 877/1/1 від 27.01.09 на суму 584726 грн. 04 коп., згідно звіту за січень 2009 року, отриманий споживачем 27.01.09; рахунок № 877/2/1 від 25.02.09 на суму 303004 грн. 03 коп., згідно звіту за лютий 2009 року, отриманий споживачем 25.02.09, тобто на загальну суму 887730 грн. 07 коп.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач оплату за спожиту активну електроенергію здійснив частково в сумі 300000 грн. 00 коп., тому заборгованість за спожиту активну електроенергію за період січень - лютий 2009р. складає 587 730 грн. 07 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

На підставі п.4.4.1 договору, за порушення строку розрахунку за активну електроенергію, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, яка складає 14239 грн. 62 коп. за період січень - лютий 2009р.

Позивачем направлені відповідачу рахунки на сплату пені, а саме: рахунок №877/1/5 від 27.01.09 на суму 5697 грн. 27 коп., № 877/2/5 від 25.02.09 на суму 8542 грн. 35 коп., які були вручені відповідачеві.

Згідно п.7.5 договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000кВт/год та більш, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту електроенергію не здійснив, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2009 р. складає 56643 грн. 32 коп. На підставі звітів відповідачу були надіслані рахунки на оплату за спожиту реактивну електроенергію, а саме: рахунок № 877/1/3 від 27.01.09 на суму 37734 грн. 00 коп., отриманий споживачем 27.01.09; рахунок № 877/2/3 від 25.02.09 на суму 18909 грн. 32 коп., отриманий споживачем 25.02.09;

Позивач зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період січень, лютий 2009 р. складає 56643 грн. 32 коп.., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Позивач також зазначив, що працівниками Краснодонської РЕМ ТОВ»Луганське енергетичне об’єднання»16.01.09 було встановлено, що відповідач порушив пункти 3.1,3.6 «Правил користування електричною енергією», а саме: підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів, електропроводки по за розрахунковими засобами обліку електричної енергії відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку, тому працівниками Краснодонської філії був складений акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»№ 301569 від 16.01.09 ( далі- акт № 301569 від 16.01.09) (а.с.32-34).

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача ( відповідача у справі), акт № 301569 від 16.01.09 про порушення споживачем

“Правил користування електричною енергією” він підписав, та вказаний акт отримав 16.01.09.

Згідно п.6.42 “Правил користування електричною енергією” ( далі- Правила), на підставі акту порушень, погодженого споживачем ( відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії, який складає 15817 грн. 86 коп.

Згідно п. 6.43 Правил, споживач електричної енергії зобов’язаний оплатити рахунок за недораховану електричну енергію протягом 5- операційних днів від дня отримання рахунків.

Позивачем був направлений відповідачу рахунок №8/1-акт №301569 від 02.02.09 на сплату, рахунок відповідачем був отриманий, але відповідач суму боргу не сплатив (а.с.27).

Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

З урахуванням викладено, оскільки відповідач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, позивач просить суд стягнути суму вартості недоврахованої електричної енергії 15817 грн. 86 коп. на свою користь.

Оскільки відповідач умови вищевказаного договору не виконав, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за використану активну електроенергію в сумі 587730 грн. 07 коп., вартості недоврахованої електроенергії в сумі 15817 грн. 86 коп., боргу за реактивну електроенергію в сумі 56643 грн. 32 коп., пеню в сумі 14239 грн. 62 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Оцінивши доводи позивача у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором про постачання електричної енергії № 877 від 06.10.06, регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією ( далі - Правила).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.4 Правил, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу ( транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата з надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок Постачальна електричної енергії за врегульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на підставі звітів відповідачу направлені рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію, а саме: рахунок № 877/1/1 від 27.01.09 на суму 584726 грн. 04 коп., згідно звіту за січень2009 року, отриманий споживачем 27.01.09; рахунок № 877/2/1 від 25.02.09 на суму 303004 грн. 03 коп., згідно звіту за лютий 2009 року, отриманий споживачем 25.02.09, тобто на загальну суму 887730 грн. 07 коп. (а.с.19,20), але в порушення умов вищевказаного договору відповідач оплату за спожиту

активну електроенергію здійснив частково в сумі 300000 грн. 00 коп., тому залишок заборгованості за спожиту активну електроенергію за період січень 2009р. та лютий 2009р. складає 587730 грн. 07 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Сума заборгованості за спожиту активну електроенергію 587730 грн. 07 коп. за період січень - лютий 2009р., заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2009 р. складає 56643 грн. 32 коп., пеня в сумі 14239 грн. 62 коп. за період січень - лютий 2009р., нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 03.04.09, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до вимог про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії в сумі 15817 грн. 86 коп., слід зазначити наступне.

Згідно з п.11.2 Правил, «Споживач» електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та пунктом 1.3 “Правил користування електричною енергією” постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

У відповідності до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” крадіжка електричної енергії, у тому числі самовільне підключення до об’єктів електроенергетики є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену відповідальність.

Як свідчать матеріали справи, відповідач допустив порушення, споживаючи електроенергію без укладення договору на поставку електроенергії, що є обов’язковим на підставі п.1.3 “Правил користування електричною енергією” та порушення п. 3.6 вказаних Правил .

Відповідач своїми діями порушив вимоги Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 № 575/97-ВР, Правила користування електричною енергією.

Згідно з пунктом 8.4 “Правил користування електричною енергією”, у разі порушення, а саме самовільне приєднання або підключення споживачем струмоприймачів до мережі електропередавальної організації або споживання електричної енергії без укладання відповідного договору (договорів) на постачання електричної енергії постачальник електричної енергії ( електропередавальна організація) зобов’язані в установленому порядку повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після складання у встановленому порядку акта про порушення.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт, робиться запис про відмову ( п.7.31 Правил).

Додаток до Правил користування електричною енергією є їх невід’ємною частиною. Згідно п.4.4 додатку 2 “ Типовій договір на поставку електроенергії” передбачає, що у випадках відмови відповідальної сторони від підпису акту, акт вважається дійсним, коли його на місці складання підписали не менш двох представників сторін по договору, яка складала акт.

Відповідач придбав товар, а саме електроенергію, яка належить ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, без складання договору, без обліково та безоплатно. Вартість безоплатно отриманої електроенергії за вказаним актом складає 15817 грн. 86 коп.

Отже, позивачем був направлений відповідачу рахунок №8/1-акт №301569 від 02.02.09 на сплату, рахунок відповідачем був отриманий, але відповідач суму боргу не сплатив (а.с.27).

Як свідчать матеріали справи, представниками Краснодонського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»( позивачем у справі), 16.01.09 при перевірці об’єкту відповідача було виявлено порушення пунктів 3.1, 3.6 Правил.

На місці виявленого порушення у присутності представника відповідача був складений акт № 301569 від 16.01.09 про порушення споживачем Правил, акт № 301569 від 16.01.09, підписаний представником відповідача, що вбачається із вказаного акту(а.с.32-33).

Згідно п.6.41 Правил, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову, відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»№301569 від 16.01.09 підписаний відповідачем та отриманий відповідачем на місці його складення.

З розгляду вищевказаного порушення 28.01.09 відбулося засідання комісії. На засіданні комісії був визначений обсяг недоврахованої електричної енергії та її вартість 15817грн. 86 коп. Представник відповідача на засідання комісії з'явився, протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією», рахунок № 877/1-акт №301569 від 02.02.09 (а.с.14) за актом № 301569 від 16.01.09 був ним отриманий (а.с.33-34, 27).

Розрахунок за актом № 301569 від 16.01.09 здійснено, згідно п. 2.1.9, п.2.9 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії»затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, (далі - Методика), по формулам 2.7, 2.8.

Суд вважає, що акт про порушення споживачем «Правил користування електричної енергії»№ 301569 від 16.01.09 складений позивачем відповідно до вимог Правил, відповідач особисто підписав акт, що підтверджено матеріалами справи (а.с.32-33).

Відносно до п.7.32 Правил, позивачем обґрунтовано нараховані збитки відповідно до акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»№ 301569 від 16.01.09 на суму 15817 грн. 86 коп. і виписаний та отриманий відповідачем № 877/1-акт №301569 від 02.02.09, згідно якого термін сплати рахунку 04.03.09 (а.с.27), який до теперішнього часу відповідачем не оплачений.

Матеріалами справи, у тому числі актом про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" № 301569 від 16.01.09, підтверджено порушення відповідача вищевказаних правил, вартість недорахованої електроенергії, нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджено матеріалами справи, актом звірення взаємних розрахунків від 03.04.09, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача в сумі 15817 грн. 86 коп.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за використану активну електроенергію в сумі 587730 грн. 07 коп., вартості недоврахованої електроенергії в сумі 15817 грн. 86 коп.. боргу за реактивну електроенергію в сумі 56643 грн. 32 коп., пеню в сумі 14239 грн. 62 коп.

У судовому засіданні 23.04.09 за згодою представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. ст.173,193 ГК України, ст.ст. 44,49,75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства " Краснодонтеплосервіс", проспект ім.Молодої Гвардії, , м. Краснодон Луганської області, код ЄДРПОУ 33425140:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ, кв.Гайового, 35а, (адреса для листування: м. Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського, 44), р/р 260323159060 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937, заборгованість за використану активну електроенергію в сумі 587730 грн. 07 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ, кв.Гайового, 35а, (адреса для листування: м. Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського, 44), вартості недоврахованої електроенергії в сумі 15817 грн. 86 коп., боргу за реактивну електроенергію в сумі 56643 грн. 32 коп., пеню в сумі 14239 грн. 62 коп., витрати по держмиту в сумі 6744 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –27.04.09.

Суддя Г.М.Батюк