Постанова № 35991826, 12.09.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

Єдиний унікальний номер 267/4929/13-п

Номер провадження 3/267/972/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 86126, м. Макіївка, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1; проживає за адресою: 8611, АДРЕСА_2, ІІН № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 02.07.2013 р. серії АБ2 №452035, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 02.07.2013 року о 19 год. 05 хв. у м. Макіївці по вул. Волоколамській, керував транспортним засобом ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, червоні очі, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків. Від підписаня протоколу також відмовився.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які підтверджують зазначені у протоколі факти.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що 02.07.2013 р. о 19:15 він знаходився на вул. Волоколамській та побачив автомобіль ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2, який рухався цією вулицею, а за ним їхав патрульний автомобіль. Після зупинки до автомобіля підішли працівники ДАІ та просили водія предявити документи. У відповідь водій почав грубити працівникам ДАІ, висловлював образи та не давав документи, намагався втекти, вів себе неадекватно. Пройти тест за допомогою прибору Алкотест Драгер №8610 та від проходження медичного огляду відмовився.

З пояснень свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що 02.07.2013 р. о 19:45 у дворі будинку №16/13 по вул. Волоколамській він був запрошений працівниками ДАІ у якості понятого. У його присутності водію ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру м. Макіївки для огляду, а також продути Алкотест «Драгер», але водій відмовився.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що він також 02.07.2013 р. о 19:45 знаходився на вул. Волоколамській у м. Макіївці та був запрошений працівниками ДАІ у якості понятого. У його присутності водію ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру м. Макіївки для огляду, а також продути Алкотест «Драгер», але водій відмовився. При цьому від водія був відчутний запах алкоголю, він мав нестійку ходу та червоні очі.

Протокол підписано понятими ОСОБА_6 і ОСОБА_7

На зворотному боці протоколу зазначено, що автомобіль доставлено на штрафний майданчик.

Викликані за клопотанням ОСОБА_2 у судове засідання свідки та працівники ДАІ повторно не зявились.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечував, пояснив, що у 02.07.2013 р. був безпідставно затриманий працівниками ДАІ. Алкоголю не вживав, пропозиції пройти обстеження не отримував.

У судовому засіданні взяла участь захисник ОСОБА_8, яка просила провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Посилалась на те, що час правопорушення, зазначений у поясненнях свідків, відрізняється, що на її думку свідчить про недостовірність цих пояснень.

Суд вважає, що посилання захисника на суперечність пояснень є безпідставним, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2В керував транспортним засобом о 19:05, свідком ОСОБА_5 підтверджено факт переслідування автомобіля ОСОБА_2 працівниками ДАІ до 19:15, складання протоколу розпочато о 19:30, а поняті ОСОБА_7 і ОСОБА_6 були залучені о 19:45 для підтвердження факту відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду та перевірки Алкотестом «Драгер».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На час розгляду справи встановлення факту наявності чи відсутності 02.07.2013 р. у водія ОСОБА_2 стану алкогольного спяніння є неможливим.

Разом з тим, суд вважає, що наданими доказами підтверджено факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що працівниками ДАІ не пропонувалось проходження медичного огляду, оскільки протокол містить позначки про вилучення посвідчення водія серії АА №769359 та доставку автомобіля на штрафний майданчик. Таким чином, водій ОСОБА_2 був присутнім при складенні протоколу і зміст правопорушення, до відповідальності за яке він притягується, йому мав бути зрозумілим. У судовому засіданні доводів щодо перебування у стані розладу свідомості ОСОБА_2 не висловлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується і у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували або помякшували відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 грн. 00 коп. /дві тисячі пятсот пятдесят гривень/

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ 37990227, код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 31116149700065.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя А.В.Помогаєв