Ухвала суду № 35990900, 29.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №211/3974/13 -ц Головуючий в 1 -й інстанції суддя

Провадження №22ц/774/2320/К/13 Сарат

Категорія - 27 (2) Суддя-доповідач -Бондар

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Братіщевої Л.А., Михайлів Л.В.

при секретарі: Батуринській В.Б.,

за участі представника позивача Ридош Миколи Миколайовича, відповідачки ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2013 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором для подання за підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» (надалі -Банк) звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 26.07.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу повернув даний позов Банку для подання за підсудністю, на тій підтаві, що один з відповідачів - ОСОБА_4 згідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрований у АДРЕСА_1.

Не погодившись із даною ухвалою, Банк звернувся із апеляційною скаргою, просив скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом правил визначення підсудності даної цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають чи знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем прожвиання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 згідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області зареєстроване в АДРЕСА_2, а відповідача ОСОБА_4 - у АДРЕСА_1.

Оскільки позивач подав свій позов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем прожваиння першого відповідача, у суду першої інстанції не було законних підстав для повернення позову з мотивів його не підсудності.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» задовільнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2013 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором для подання за підсудністю скасувати.

Цивільну справу направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підслягає.

Головуючий:

Судді: