Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3503/13-ц
Провадження № 2/191/1118/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10.12.2013
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
при секретарі Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач продовжує порушувати виконання своїх зобовязань, тому в нього утворилася заборгованість станом на 22.07.2013 року - 24087,36 грн., яка складається з наступного: 2963,00 грн. заборгованість за кредитом, 12151,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1123,21 грн. штраф (процентна складова).
У звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 24087,36 грн. за кредитним договором б/н від 11.07.2007 року, судові витрати у розмірі 240,87 грн.
Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що між ним та позивачем було укладено кредитний договір №б/н від 11.07.2007 року, згідно якого він отримав Cash кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору п.9.12 договір вважається припиненим 11.07.2009 року. Оскільки строк дії договору припинено 11.07.2009 року. Остання виплата за договором ним була здійснена 13.08.2007 року. Перебіг позовної давності почався 25.10.2009 року, що було відомо позивачу. Згідно положеннями п.7 ч.13 ст.11 Закону України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, але до його початку надала заяву в якій просила позовні вимоги визнала, справу розглянути без її участі.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З умов кредитного договору б/н від 11.07.2007 року вбачається, що між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних стосунках, відповідач ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитом 24 % річних.
В матеріалах справи є заява підписана відповідачем, Умови і правила надання банківських послуг, Правила користування картой.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Оскільки, відповідачем не повідомлено банк про припинення дії договору, договір вважається автоматично пролонговано на такий же термін. Тому доводи відповідача, викладені в запереченні, про те, що строк дії договору припинено 11.07.2009 року не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Відповідно до умов кредитного договору б/н від 11.07.2007 року ОСОБА_2 зобов'язаний повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, можливі комісії.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, ОСОБА_2 зобовязання за кредитом не виконав у звязку з чим станом на 22.07.2013 року має заборгованість 24087,36 грн., яка складається з наступного: 2963,00 грн. заборгованість за кредитом, 12151,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1123,21 грн. штраф (процентна складова).
Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги встановленими.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Приватбанк, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2007 року у розмірі 24087 (двадцять чотири тисячі вісімдесят сім) грн. 36 коп., яка складається з 2963,00 грн. заборгованість за кредитом, 12151,15 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1123,21 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Приватбанк, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001 витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 (двісті сорок) грн. 87 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
ОСОБА_5
Судове рішення № 35990142, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/3503/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: