Рішення № 3598997, 23.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.

Справа № 12/664

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Еванс-М” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” м. Київ (філія товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” у м. Хмельницькому)

про стягнення 20899грн. 64коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Дем’янов І.Ю. –за довіреністю від 20.03.2009р.

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 23.04.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Приватне підприємство „Еванс-М” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” м. Київ (філія товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” у м. Хмельницькому) про стягнення 20899грн. 64коп., з яких 18901грн. 10коп. заборгованості, 826грн. 89коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 130грн. 76коп. 3% річних, 1040грн. 89коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №45 від 22.08.2008р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій він просить суд вважати відповідача по вказаній справі ТОВ „Вестер Україна” діюче в особі Філії ТОВ „Вестер Україна” в м. Хмельницькому.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

22.08.2008р. між ПП „Еванс-М” (постачальник) та ТОВ „Вестрер Україна”(покупець) укладено договір №45, який було підписано з боку покупця директором філії у м. Хмельницькому на підставі довіреності.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.4.1, п.4.2) постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених даним договором та згідно із замовленням покупця, поставити, а покупець прийняти та своєчасно оплатити пакувальні та витратні матеріали (товар). Предметом поставки є товар згідно специфікації, яка є невід’ємною частиною даного договору. Кількість товару, який поставляється повинна відповідати кількості, яка вказана в супроводжувальних документах. Ціни на товар вказуються в накладних та не можуть перевищувати цін, які вказані в специфікації. Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 20-ти календарних днів від дати поставки.

На виконання умов даного договору, згідно видаткових накладних №ЕВАПП-03086 від 15.12.2008р., №ЕВАПП-03115 від 17.12.2008р., №ЕВАПП-03131 від 19.12.2008р., №ЕВАПП-00162 від 21.01.2009р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 18901грн. 10коп.

Відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконав, своєчасно та в повному обсязі отриманий товар не оплатив, внаслідок чого, станом на 01.03.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 18901грн. 10коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 5.2 договору від 22.08.2008р. передбачено, що за порушення строків оплати продукції покупець зобов’язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період порушення строків, за кожний день прострочки від суми простроченого платежу.

Відповідно позивачем нараховано 1040грн. пені.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 826грн. 89коп. різниці від встановленого індексу інфляції та 130грн. 76коп. 3% річних.

Ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Приватного підприємства „Еванс-М” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” в особі Філії ТОВ „Вестер Україна” в м. Хмельницькому про стягнення 20899грн. 64коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

20.03.2009р. між Приватним підприємством „Еванс-М” (довіритель) та адвокатом Дем’яновим Ігорем Юрійовичем укладено угоду про ведення справи в суді.

Відповідно до даної угоди (п.1, п.5) в порядку та на умовах, визначених даною угодою, довіритель доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов’язання щодо надання юридичних послуг по здійсненню представництва інтересів довірителя в Господарському суді Хмельницької області по справі за позовом довірителя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” про стягнення заборгованості. Плата за виконання адвокатом доручення довірителя, визначається сторонами в розмірі 3500грн. Вказану суму довіритель зобов’язаний сплатити адвокату протягом десяти днів з моменту підписання цього договору. Вказана плата не є гарантією позитивного вирішення справи, а є винагородою за здійснення представницьких функцій в суді. У розмір вказано винагороди не входять судові витрати та інші витрати пов’язані з отриманням доказів по справі тощо.

Як вбачається з свідоцтва №415 Дем’янов Ігор Юрійович має право на зайняття адвокатською діяльністю.

На виконання умов угоди від 20.03.2009р. ПП „Еванс-М” платіжним дорученням №165 від 13.04.2009р. було переаховано Дем’янову І.Ю. 3500грн. за юридичні послуги.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Частиною 2 статі 4 вказаного Закону визначено що адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Відповідно до частини 1 статті 12 вказаного Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Враховуючи складність справи, об’єм поданих матеріалів, суму позовних вимог, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача 3000грн. витрат на оплату послу адвоката.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства „Еванс-М” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” в особі Філії ТОВ „Вестер Україна” в м. Хмельницькому про стягнення 20899грн. 64коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” в особі Філії ТОВ „Вестер Україна” в м. Хмельницькому, м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, 2А (код ЄДРПОУ 35947337) на користь Приватного підприємства „Еванс-М” м. Київ, пр. Оболонський, 14Г (1 поверх) (п/р 26000478715001 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 315405, код ЄДРПОУ 31035845) –18901грн. 10коп. (вісімнадцять тисяч дев’ятсот одна гривня 10коп.) заборгованості, 1040грн. 89коп. (одна тисяча сорок гривень 89коп.) пені, 826грн. 89коп. (вісімсот двадцять шість гривень 89коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 130грн. 76коп. (сто тридцять гривень 76коп.) 3% річних, 3000грн. (три тисячі гривень) витрат на послуги адвоката, 208грн. 99коп. (двісті вісім гривень 99коп.) державного мита, 118грн. (витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1. До справи; 2- Позивачу; 3 - Відповідачу.