Постанова № 35989959, 03.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5156/13-п

Провадження № 3/191/1358/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської ОДПІ ГУ Мін доходів Дніпропетровської області стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 02.08.2013 року слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Новатор», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за червень 2011 року в розмірі 900 гривень. Про, що складено акт документальної перевірки № 48/22-01/33826161 від 02.08.2013 року який складено за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 13 каб. 212. чим було порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Актом документальної перевірки № 48/22-01/33826161 від 02.08.2013 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення з дня вчинення правопорушення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2