Рішення № 3598946, 28.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.2009 Справа № 11/24

За позовом Приватного підприємства "Зоряний корсар", м.Ужгород

до відповідача Управління майном міста Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про: зобов"язання передати об"єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Ужгород, вул.Берчені,2, згідно акту прийому-передачі та видати свідоцтво на право власності на вказаний об"єкт

Представники:

від позивача –Омельченко В.Д. - директор.

від відповідача –Полтавцева Т.В. - начальник відділу правової роботи управлніння майном міста Ужгородської міської ради, довіреність від 09.10.2008.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання останнього передати згідно акту прийому-передачі, об"єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Ужгород, вул.Берчені,2, придбаний на підставі договору купівлі-продажу №677 від 29.12.2008, а також видати свідоцтво на право власності на вказаний об"єкт.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, разом з тим, у судовому засіданні його уповноважений представник проти позову заперечила, пояснює невиконання відповідачем своїх зобов"язань по передачі об"єкта нерухомого майна та невидачу свідоцтва неналежним виконанням позивачем своїх обов"язків щодо оплати (прострочкою платежу), а також несплатою суми пені за прострочку оплати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, Приватним підприємством "Зоряний корсар" (покупець) та відповідачем, Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (продавець), 29.12.2008 укладено договір купівлі-продажу №667, відповідно до якого продавець зобов"язувався передати у власність покупцю будівлю (об"єкт приватизації) загальною площею 101,6кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Берчені, 2, а останній у свою чергу зобов"язувався прийняти об"єкт приватизації і сплатити за нього ціну, відповідно до умов, визначених договором, після чого одержати свідоцтво про право власності та пройти реєстрацію у комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації".

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (стаття 662 Цивільного кодексу України).

Абзацом другим частини 4 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 03.04.1992 передбачено, що право власності на приватизований об'єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта.

Відповідно до п.1.3 договору право володіння, користування і розпорядження об"єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об"єкта приватизації.

Згідно з висновками експерта, затвердженими наказом управління майном міста від 23.12.2008 №173, ціна відчужуваного об"єкта приватизації становить 457011,89грн., в тому числі ПДВ - 76168,65грн. (п.1.5 договору).

Пунктом 2.1 передбачено, що покупець зобов"язаний внести ПДВ в сумі 76168,65грн. протягом 10 календарних днів з моменту укладення цього договору, а протягом 30 календарних днів - ціну продажу об"єкту приватизації - 380843,24грн. (п.2.2 договору).

Передача об"єкта приватизацї здійснюється продавцем покупцю в триденний термін після оплати повної вартості об"єкта приватизації (п.3.1 договору) і посвідчується актом передачі, який підписується сторонами (п.3.2 договору).

Позивач (покупець) на виконання умов договору перерахував відповідачу (продавцю) згідно платіжного доручення №93 від 30.12.2008 року суму ПДВ та згідно платіжного доручення №01 від 30.01.2009 вартість об"єкту.

Таким чином, позивач оплатив повну вартість об"єкта приватизації, однак, відповідач відмовляється передати його згідно акту прийому- передачі та видати свідоцтво про право власності на придбаний об"єкт. У судовому засіданні представник відповідача мотивував це тим, що позивач прострочив оплату вартості об"єкта приватизації та ПДВ, та не сплатив за це пеню у розмірі 2053,42грн.

Зокрема, оплата суми ПДВ згідно платіжного доручення №93 від 30.12.2008 поступила на рахунок відповідача 02.02.2009 (прострочка складає 26 днів), а сума основного платежу, сплаченого згідно платіжного доручення №01 від 30.01.2009 повинна бути сплачена до 28.01.2009 (прострочка 3 дні), про що свідчить відповідний розрахунок. Однак, суд не погоджується з таким твердженням відповідача з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, у першому випадку, стосовно оплати суми ПДВ, то вона була проведена позивачем у встановлений договором строк, а затримка перерахунку коштів на рахунок відповідача сталася внаслідок неправомірних дій Ужгородського регіонального управління філії ВАТ КБ "Надра", через який здійснювався платіж, а тому пеня за вказаний період нарахована відповідачем безпідставно. Щодо суми основного платежу, то вона згідно умов договору повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів з дня укладення договору, тобто, до 29.12.2008, тоді як позивач перерахував вказану суму 30.01.2009, тобто, прострочка становить один день, а не три, як зазначено у розрахунку відповідача. Таким чином, пеня, яку повинен позивач сплатити відповідачу становить 250,42грн.

Разом з тим, прострочка оплати основної суми чи суми ПДВ, несплата пені покупцем, згідно умов договору, не тягне за собою наслідків у вигляді не передачі йому (покупцю) у власність об"єкта приватизації чи не видачі свідоцтва про право власності, тому порушене право позивача підлягає захисту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов"язати управління майном міста Ужгородської міської ради (м.Ужгород, пл.Поштова, 3, код 20442548) передати Приватному підприємству "Зоряний корсар" (м.Ужгород, вул.Докучаєва,10, кв.17, код 34747835) згідно акту прийому-передачі об"єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Ужгород, вул.Берчені,2 та видати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно.

3. Стягнути з управління майном міста Ужгородської міської ради (м.Ужгород, пл.Поштова, 3, код 20442548) на користь Приватного підприємства "Зоряний корсар" (м.Ужгород, вул.Докучаєва,10, кв.17, код 34747835) суму 85грн. державного мита та 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.