Рішення № 3598899, 15.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

15.05.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 13 ” травня 2009 року справа № 18/84

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандора”

57262, с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17 (адреса для листування)

До Приватного підприємства „Союз –Лідер”

14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100

про стягнення 520451 грн. 93 коп.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя А.С.Сидоренко

судді: М.П.Цимбал –Нарожна, Ю.М.Бобров

Представники сторін:

від позивача: Парфенова О.М. –представ., дов. від 12.09.2008р. № 10-05-1623

від відповідача: не з’явився

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернігівської області від 22.04.2009р. № 02-01/41 у складі колегії суддів здійснено заміну судді Л.Р.Кочергіної суддею Ю.М.Бобровим.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Сандора” (надалі –позивач) заявлено позов до приватного підприємства „Союз –Лідер” (надалі –відповідач) про стягнення 520451,93 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з’явився.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1238529 та № 1251029, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сандора” зареєстроване розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 08.10.1998р. за адресою: с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 511 120 0000 000023.

Приватне підприємство „Союз –Лідер” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25.04.2002р. за адресою: м. Чернігів, вул. Боженка, 100.

Позивач протягом січня –лютого 2009 року, згідно видаткових накладних від 21.01.2009р. № СА-ЦБ/РНв-000901 (термін оплати –до 07.03.2009р.), від 28.01.2009р. № СА-ЦБ/РНв-001480 (термін оплати –до 14.03.2009р.) та № СА-ЦБ/РНв-001509 (термін оплати –до 14.03.2009р.), від 25.02.2009р. № СА-ЦБ/РНв-003594 (термін оплати –до 11.04.2009р.), № СА-ЦБ/РНв-003595 (термін оплати –до 11.04.2009р.) та № СА-ЦБ/РНв-003596 (термін оплати –до 11.04.2009р.), поставив відповідачеві товар на загальну суму 521100,00 грн.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача, що підтверджується її підписом, а також відтиском печатки приватного підприємства „Союз –Лідер” на копіях вищевказаних видаткових накладних.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 648,07 грн., у зв’язку з чим має заборгованість в сумі 520451,93 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов’язання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав і має заборгованість в сумі 520451,93 грн.

Факт існування заборгованості за поставлений товар був визнаний відповідачем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за січень 2008р. –лютий 2009р., підписаним бухгалтерами підприємств та скріпленим їх печатками.

22 квітня 2009р. на адресу відповідача направлялась претензія (№ 713 від 24.04.2009р.) про сплату заборгованості у семиденний строк від дня отримання претензії, однак на момент звернення позивача з позовом до суду грошові кошти відповідачем в сплачені не були.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Союз – Лідер”, м. Чернігів, вул. Боженка, 100 (р/р 26008007677 Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100, код 31895563) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сандора”, с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області (р/р 26004001300796 в ЗАТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528, код 22430008) 520451 грн. 93 коп. заборгованості, 5204 грн. 52 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Суддя (підпис) М.П.Цимбал - Нарожна

Суддя (підпис) Ю.М.Бобров