Ухвала суду № 35987951, 11.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13503/13-ц

4с/201/19/2013

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Башмакова Є.А.,

при секретарі- Шкуріній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за ОСОБА_1 на рішення та дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування вимог якої посилалась на те, що на її адресу від ВДВС Костопільського районного управління юстиції за підписом заступника начальника ДВС ОСОБА_2 надійшов виконавчий лист №10754/6 від 16 жовтня 2013 року та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40214777 від 16 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 730494,90 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Підставою для відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника боргу є виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. У виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за рішенням у справі №2-9190/2010, зазначено місце проживання боржника, а саме вул. Сагайдачного, 2, м.Кастропіль, Рівненська область, 35000, але за відміткою реєстраційної служби, що міститься в паспорті ОСОБА_1, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також заявник у скарзі посилається на те, що рішення Жовтневого районного суду від 01 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-9190/2010 вона не отримувала. У звязку з неправильним зазначенням місця проживання боржника у виконавчому листі ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду на рішення та дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40214777 від 16 жовтня 2013 року.

У судове засідання заявник не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підставах.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 40214777(а.с.3) за заявою стягувача за виконавчим документом № 2-9190/2010, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 730494,90 грн. У виконавчому документі, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 4) неправильно зазначено місце проживання боржника, а саме: вул. Сагайдачного, 2, м.Кастропіль, Рівненська область, 35000, замість правильного вул. Сагайдачного, 2, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, що підтверджуєть копією поспорта боржника (а.с. 5).

Правовідносини, що виникли між заявником та заінтересованою особою, врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»та статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до положень цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ст.. 383. ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходить з того, що ним не знайдено підстав вважати рішення та дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, а саме винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-9190/2010 виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 730494,90 грн., оскільки винесена постанова державного виконавця відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Також, зважаючи на посилання заявника на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-9190/2010 вона не отримувала, не є достатнім доказом, суд приходить до висновку про те, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 387, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні скарги на рішення та дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Башмаков