Рішення № 35987732, 13.11.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/826/13-ц

Провадження № 2/209/572/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"13" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Абонент ХХІ», ТОВ «Крона», Комунальне підприємство «Основаніє» м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не надійшло.

06 лютого 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять суд внаслідок відсутності відповідача без поважних причин, з 25 лютого 2012 року, - понад встановлені строк (тобто більше 6 місяців) визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: приватизованою кімнатою, житловою площею 11,6 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № 3230120) за ст. ст. 71, 72, 163 Житлового кодексу України, стягнути з відповідача всі судові витрати.В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська їй, ОСОБА_1, та її молодшому сину ОСОБА_4, як громадянам, що перебували на обліку, як особи, що потребують поліпшення житлових умов, було надане жиле приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 84«б» - 85, і на підставі зазначеного рішення 18 липня 1991 року їй, ОСОБА_1, був виданий ордер на право заселення до жилого приміщення, на підставі якого 30 липня 1991 року вона з сином заселилися до наданої квартири, в якій стали постійно проживати. 23 листопада 1991 року її син ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, яка після шлюбу стала проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1«б» - 85 в м. Дніпродзержинську без прописки. 24 листопада 1992 року відповідач була зареєстрована у зазначеній квартирі, за згодою наймачів квартири, як законна дружина ОСОБА_4 26 березня 1994 року народилася вона, позивач ОСОБА_2, а 10 січня 2001 року народилася ОСОБА_6. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано внаслідок припинення ними шлюбних відносин (відсутності в них спільного бюджету і спільного господарства) з жовтня 2003 року, рішення набрало законної сили 09 травня 2006 року. За іншим рішенням Дніпровського районного суду від 28 квітня 2006 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 04 квітня 2006 року, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Після розірвання шлюбу вони всі продовжували проживати в квартирі за адресою: по пр. Металургів, буд. 84«б», кв. 85 в місті Дніпродзержинську, відповідач завжди мала ключі від квартири та вільний доступ до житла. Але 22 червня 2007 року ОСОБА_3 залишила спірну квартиру, оскільки, утворивши нову сімю із ОСОБА_7, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, вона разом із нею, позивачем ОСОБА_2, та молодшою донькою ОСОБА_1 добровільно виїхала з квартири № 85 по пр. Металургів у буд. 84«б» у м. Дніпродзержинську і стала проживати з січня 2007 року разом із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується: рішеннями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.03.2009р., Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2010р., ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2011р. 29 липня 2007 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7, нею, позивачем ОСОБА_2, за відсутності вдома ОСОБА_4 та її, позивача, ОСОБА_1, забрала із спірної квартири майно, що було набуте нею та ОСОБА_4 в період шлюбу, що свідчить про наявність у відповідача ключів від спірної квартири. вільного доступу до житлового приміщення, та про добровільний переїзд ОСОБА_3 у звязку із добровільною зміною нею самою свого місця проживання до квартири по вул. Кима, 22/2-16 в м. Дніпродзержинську. Після цього ОСОБА_4 був вимушений змінити замки на вхідних дверях квартири для попередження подальших протиправних дій відповідача та її цивільного чоловіка ОСОБА_7, і звернувся до міліції. Але відповідач, яка добровільно 22 червня 2007 року залишила спірну квартиру, 01 жовтня 2007 року звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і щодо її вселення до спірної квартири. 12 жовтня 2007 року відповідач вигнала із свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, кв.16 її, ОСОБА_2, через те, що вона виявила бажання проживати разом з батьком ба бабусею, з якими проживає до теперішнього часу в квартирі по пр. Металургів, 84 «б» - 85 в м. Дніпродзержинську. При цьому відповідач продовжувала проживати з меншою донькою ОСОБА_6 та своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 за адресою м. Дніпродзержинськ, вул .Кіма, буд.22/2, кв.16, що підтверджується актами ТОВ Стелла від 21 жовтня 2008 року, 25 березня 2008 року, 13 травня 2009 року, 22 вересня 2009 року, 24 листопада 2010 року. З 02 березня 2009 року ОСОБА_3 стала проживати разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 та молодшою донькою ОСОБА_2 у місті Запоріжжя за адресою: вул. Запорізька, 11-99 , при тому, що ОСОБА_7 з лютого 2004 року має також квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 76-40, але факт існування цього житла відповідач та її цивільний чоловік ретельно приховували, ОСОБА_7 працює на ТОВ Квас Беверіджиз м. Запоріжжя, ОСОБА_6 стала навчатися в ЗОШ № 1 м. Запоріжжя. Приблизно з середини 2010 року ОСОБА_3 із донькою ОСОБА_6 стала проживати разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, яка знаходиться у його власності, де вони проживають однією сімєю до сьогоднішнього дня., що свідчить про стійкі сімейні стосунки ОСОБА_3 і ОСОБА_7 з 22 червня 2007 року, спочатку в м. Дніпродзержинську, потім з березня 2009 року за їх постійним місцем проживання та працевлаштування у м. Запоріжжя, і що є підставою для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр Металургів, 84 «б» - 85 в результаті її вибуття …на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті…, адже член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Але рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року, яке набрало законної сили 23 серпня 2011 року, був задоволений позов ОСОБА_3 про її вселення до спірної квартири, не зважаючи на те, що фактично вона втратила право користування житловим приміщенням в квартирі по пр. Металургів, 84 «б» - 85 в м. Дніпродзержинську, оскільки не проживала в ньому з червня 2007 року. І після набрання цим рішенням законної сили відповідач не заселилися до спірної квартири, та продовжувала проживати разом із ОСОБА_7 у м. Запоріжжі по вул. Жуковського, 76-40 і працювати у м. Запоріжжі в ТОВ Квас Беверіджиз, а дитина продовжувала навчатися у ЗОШ № 1 м. Запоріжжя. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про вселення ОСОБА_3 набрало законної сили 23 серпня 2011 року після апеляційного оскарження, а розподіл особових рахунків у квартирі по пр. Металургів, 84 «б» -85 в м. Дніпродзержинську був здійснений раніше за рішенням Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська від 16 березня 2011 року, згідно якого відкриті два окремих особових рахунка № 3230085 та № 3230120 на ОСОБА_4 та її, позивача ОСОБА_1, імя, і вони є відповідальними квартиронаймачами житлових приміщень квартири. Тобто на момент розгляду апеляційної скарги в двокімнатній квартирі АДРЕСА_4 вже існували два окремі жилі приміщення, а ОСОБА_3 продовжує бути зареєстрованою у жилому приміщенні з особовим рахунком № 3230085. Таким чином апеляційний суд, залишивши рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року без змін, фактично вселив ОСОБА_3 відразу до двох житлових приміщень, що знаходяться у спірній квартирі. Вселення відповідача разом із дитиною ОСОБА_6 було здійснено 10 лютого 2012 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_8 з порушенням вимог норм Закону також одразу до двох приміщень спірної квартири, одне з яких було приватизоване 15 вересня 2011 року нею, позивачем ОСОБА_1 З дати набрання рішенням про вселення законної сили, а також після вселення ОСОБА_3, будучи вселена до обох жилих приміщень, і маючи право користуватися ними та проживати в них, погодилася із її вселенням одразу до двох існуючих жилих приміщень, і не предявляла абсолютно ніяких претензій щодо розділу особистих рахунків, а вони, позивачі, та ОСОБА_4 не перешкоджали відповідачу в проживанні в обох житлових приміщеннях з моменту вселення і до теперішнього часу. Однак ОСОБА_3 після її вселення не проживала у обох житлових приміщеннях, пробувши у квартирі 10 лютого 2012 року декілька годин, і вдруге приїздила до квартири 25 лютого 2012 року і пробула в квартирі три годині та поїхала, більше в спірній квартирі не зявлялася, не залишала своїх особистих речей, не проживала в ній, не зважаючи на наявність в неї ключа від вхідної двері та вільного доступу до квартири. Таким чином, ОСОБА_3 не користувалася обома житловими приміщеннями та не проживала в них з 10лютого 2012 року до сьогоднішнього дня, фактично проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сімєю із своїм чоловіком ОСОБА_9, працювала у м. Запоріжжі в ТОВ Квас Беверіджиз. В звязку з тим, що ОСОБА_3 була вселена відразу до двох жилих приміщень, вже існуючих на момент набранням рішенням суду законної сили та на момент його виконання, вважають, що вони, позивачі, та ОСОБА_4 мають право звернутися до суду з двома окремими позовами: про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилими приміщеннями внаслідок відсутності її понад встановлені строки та про зняття відповідача з реєстраційного обліку, з яким звернувся до суду ОСОБА_4, а вони, позивачі, як наймачі іншого житлового приміщення в квартирі, яке на праві власності належить їй, ОСОБА_1, з особовим рахунком № 3230120) з аналогічним позовом до ОСОБА_3, як треті особи із самостійними вимогами, відповідно до ст.34 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 добровільно, з особистих міркувань не проживала у обох жилих приміщеннях - за місцем своєї реєстрації (особовий рахунок № 3230085) та в житловому приміщенні, що належить їй, ОСОБА_1 (особовий рахунок № 3230120) по пр. Металургів, 84 «б» - 85 в м. Дніпродзержинську після 25 лютого 2012 року і по теперішній час, тобто більше 11 місяців, проживаючі весь час однією сімєю із ОСОБА_7 у м. Запоріжжі, по вул. Жуковського, 76-40, з меншою донькою ОСОБА_6, яка навчалась та продовжує навчатися в учбових закладах м. Запоріжжя, працюючі у м. Запоріжжі по вул. Тамбовська, 3 у ТОВ Квас Беверіджиз. Факт непроживання ОСОБА_3 після її вселення більше 6 місяців, а взагалі більше 11 місяців, за місцем постійної реєстрації, а також факти проживання ОСОБА_3 однією сімєю разом із ОСОБА_7 у м. Запоріжжі, її постійної роботи за місцем фактичного проживання та навчання дитини ОСОБА_1 у м. Запоріжжя підтверджуються наданими ними, позивачами, доказами.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового розгляду справи надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі, і у випадку неявки відповідача згодні на розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення, їм розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Треті особи ОСОБА_4, представники третіх осіб - ТОВ «Абонент ХХІ», ТОВ «Крона»,, комунального підприємства «Основаніє» м. Запоріжжя, Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачів та третіх осіб, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, судом прийняте рішення про заочний розгляд цивільної справи, про що постановлена ухвала.

Судом не досліджувалися докази на підтвердження факту непроживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську до моменту її вселення до спірної квартири в порядку примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року, оскільки факт втрати відповідачем користування спірним житловим приміщенням не був встановлений судовим рішенням, в задоволенні позову зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі по пр. Металургів, 84-б 85 в м. Дніпродзержинську було відмовлено, а отже суд має право встановити обставини та дослідити докази тільки щодо проживання або непроживання відповідача в спірній квартирі лише після її примусового вселення до квартири, а саме з 10 лютого 2012 року.

Судом досліджені письмові докази по справі:

-рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2009 року (а.с. 13-14), яким підтверджується факт визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 за адресою по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську та стягнення аліментів з матері дитини на користь батька дитини;

-рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року (а.с. 18-21), яким підтверджується задоволення позову ОСОБА_3 про вселення її та малолітньої ОСОБА_6 до квартири по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську, та відмова в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщення;

-акт про проживання ТОВ «Крона» від 15 серпня 2011 року (а.с. 23), яким підтверджується факт постійного проживання з 1991 року по день складення акту: ОСОБА_4 в квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську з відкриттям на його імя особового рахунку № 3230075 на кімнату, площею 19,0 кв.м., за рішенням Дніпровського районного виконкому м. Дніпродзержинська № 79 від 16 березня 2011 року, та факт постійного проживання у зазначеній квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з відкриттям на імя ОСОБА_1 особового рахунку № 3230120 на кімнату, площею 11,6 кв.м. на підставі вказаного вище рішення виконкому;

-план квартири АДРЕСА_5 «б» в м. Дніпродзержинську (а.с. 24), яким підтверджується наявність в квартирі двох житлових кімнат, площею 19,0 кв.м., та 11.6 кв.м.;

-рішення виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради від 16 березня 2011 року № 79 ( а.с. 25), яким підтверджується факт зміни договорів найму житлових приміщень на квартиру по пр. Металургів, 84 «б» - 85 в місті Дніпродзержинську, з визнанням наймачем однієї кімнати, площею 19,0 кв.м., ОСОБА_4 на склад сімї із трьох чоловік, та з визнанням ОСОБА_1 наймачем однієї кімнати, площе. 11,6 кв.м. на склад сімї із двох чоловік;

-довідки про склад сімї від 16 липня 2012 року (а.с. 26), якими підтверджується факт реєстрації ОСОБА_4 , відповідача та ОСОБА_6 в квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську з відкриттям на імя ОСОБА_4 окремого особового рахунку на кімнату, площею 19,0 кв.м.;

-копія особового рахунку на квартиру від 16 липня 2011 року (а.с. 27), якою підтверджується факт відкриття особового рахунку № 3230085 на імя ОСОБА_4 на кімнату, площею 19,0 кв.м. в квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську, та факт реєстрації в зазначеному житловому приміщенні ОСОБА_3. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-довідки про склад сімї від 16 липня 2012 року, копія особового рахунку на квартиру № 3230120 (а.с. 28,29), якими підтверджується факт реєстрації позивачів в квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську з відкриттям на імя ОСОБА_1 окремого особового рахунку на кімнату, площею 11,0 кв.м.;

-ОСОБА_9 державного виконавця від 10 лютого 2012 року (а.с. 31), яким підтверджується факт вселення ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_6 до квартири по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську в порядку примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року на підставі виконавчого листа , виданого 04 листопада 2011 року;

-повідомлення Служби у справах дітей Дніпровського районної в місті Дніпродзержинську ради від 21 лютого 2012 року (а.с. 32), яким підтверджується факт проживання малолітньої ОСОБА_6 з матірью ОСОБА_3 в м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 76 -40, де дитина відвідує навчальний заклад;

-акти ТОВ «Крона» від 13 лютого 2012 року, 22 січня 2013 року (а.с. 33- 34), якими підтверджується факт знаходження на вхідних дверях квартири по пр. Металургів, 84-б-85 в м. Дніпродзержинську замків, встановлених Дніпровським ВДВС м. Дніпродзержинська при вселенні до квартири ОСОБА_3;

-акти про непроживання, складені ТОВ «Крона» 11 лютого 2012 року, 25 лютого 2012 року, 15 березня 2012 року, 25 квітня 2012 року, 31 травня 2012 року, 26 червня 2012 року, 27 липня 2012 року, 29 серпня 2012 року, 01 жовтня 2012 року, 27 жовтня 2012 року, 08 грудня 2012 року, 26 січня 2013 року, 02 лютого 2013 року, 04 лютого 2013 року, 11 лютого 2012 року (а.с. 35-48), якими підтверджується факт непроживання ОСОБА_3 в кімнатах, площею 11,6 кв.м. та 19,0 кв.м. в квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську з 10 лютого 2012 року по день складення актів, факт відсутності в кімнатах речей відповідача, та факт наявності замків на вхідних дверях та дверях до тамбуру, встановлених Дніпровським ВДВС м. Дніпродзержинська при вселенні до квартири ОСОБА_3;

-акти ТОВ «Крона» від 11 лютого 2012 року, 24 березня 2013 року, 25 квітня 2012 року, 31 травня 2012 року, 26 червня 2012 року, 27 липня 2012 року, 29 серпня 2012 року, 01 жовтня 2012 року, 27 жовтня 2012 року, 08 грудня 2012 року (а.с. 49-58), якими підтверджується факт проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську ОСОБА_4 в кімнаті, площею 19,0 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кімнаті, площею 11, 6 к.в.м.;

-довідка Запорізької ЗОШ № 1 від 01 жовтня 2012 року (а.с. 59), якою підтверджується факт вибуття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, із ЗОШ №1 до гімназії № 28 м. Запоріжжя, і факт видачі документів її матері ОСОБА_3 за її особистою заявою;

-довідка гімназії № 28 м. Запоріжжя від 28травня 2012 року (а.с. 60), якою підтверджується факт майбутнього зарахування ОСОБА_6 до навчального закладу;

-довідка гімназії № 28 м. Запоріжжя від 05жовтня 2012 року (а.с. 62), якою підтверджується факт зарахування ОСОБА_6 до 6-А класу гімназії з 01 вересня 2012р.;

-особиста заява ОСОБА_3 від 08 червня 2012 року (а.с. 63), якою підтверджується факт звернення відповідача із заявою до Запорізької гімназії № 28 про зарахування до 6-а класу її доньки ОСОБА_6, із зазначенням проживання матері дитини - АДРЕСА_6, місця роботи матері дитини - ТОВ Квас Беверіджиз»;

-довідки Центру поштового звязку № 5 м. Дніпродзержинська «Укрпошта» від 23 березня 2012 року, від 26 червня 2012 року, від 21 листопада 2012 року, від 14 січня 2013 року (а.с. 64-66), якими підтверджується факт відправлення переказів із Запоріжжя відправником ТОВ Квас Беверіджиз», вул.. Тамбовська, 2, які отримані ОСОБА_4 особисто;

-повідомлення ТУ ДСА України в Запорізькій області від 19 червня 2012 року та Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року (а.с. 68, 69), якими підтверджується факт перебування в провадженні Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання;

-реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 18 червня 2012 року (а.с. 70), яким підтверджується факт відправлення поштового відправлення Орджонікідзевським районним судом ОСОБА_3 за адресою ТОВ «Квас Беверіджиз» в м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3 та за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 74-60

- позовна заява (а.с. 71), ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2012 року (а.с. 72), повідомлення Орджонікідзевського районного суду та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 72, 73, 76, 78), якими підтверджується факт проживання ОСОБА_3 про станом на червень 2012 року, липень 2012, серпень 2012 року в м. Запоріжжя по вул. Жуковського , 76 - 40;

-ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2012 року (а.с. 74), якою підтверджується факт відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання відповідача м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 74-60;

-заяви ОСОБА_3 від 06 липня 2012 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та від 20 серпня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя о (а.с. 75, 77), якими підтверджується факт звернення відповідача із заявами до судів м. Запоріжжя із зазначенням свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7;

-рішення від 27 серпня 2012 року та ухвала від 25 вересня 2012 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (а.с. 79-80), виконавчий лист ( а.с. 78), якими підтверджується факт стягнення аліментів з ОСОБА_3, яка фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 76-40, на утримання доньки ОСОБА_2 на період навчання на користь ОСОБА_4;

- повідомлення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2012 року, від 09 листопада 2012 року, судова повістка ( а.с. 82-84), якими підтверджується факт направлення ОСОБА_3 повідомлень про розгляд справ за її фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8 40;

-повідомлення Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 16 жовтня 2012 року (а.с. 86), яким підтверджується факт, що ОСОБА_3 з повідомленням та із заявами про перешкоди в проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_6 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська в період з 10 лютого 2012 року по 05 жовтня 2012 року не зверталася;

-копія поштового конверту, постанова Орджонікідзевського відділу ДВС м. Запоріжжя від 18 жовтня 2012 року, постанова державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 18 жовтня 2012 року (а.с. 88,89), якими підтверджується факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, факт повідомлення стягувача ОСОБА_4 про направлення виконавчого листу до бухгалтерії ТОВ «Квас-Беверіджиз» в м. Запоріжжя за місцем роботи ОСОБА_3 для примусового виконання;

-повідомлення Центру поштового звязку № 5 м. Дніпродзержинська від 01 лютого 2013 року ( а.с. 90), яким підтверджується вручення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням на імя ОСОБА_3 за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 76-40 - 03 січня 2013 року особисто адресату;

-довідка Запорізької гімназії № 28 від 10 жовтня 2013 року ( а.с. 91), якою підтверджується факт навчання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в гімназії у 2012-2013 навчальному році;

-акти ТОВ «Крона» від 13 лютого 2012 року, 22 січня 2013 року. 04 березня 2013 року, 11 травня 2013 року (а.с. 110-113), акт технічного огляду квартири від 08 лютого 2013 року, складений ТОВ «Крона» (а.с. 119), якими підтверджується на підставі свідчень сусідів, що замки на всіх вхідних дверях до квартири по пр. Металургів, 84 «б» - 85 не замінювалися;

-акти ТОВ «Крона» від 02 лютого 2013 року, 04 лютого 2013 року, 02 березня 2013 року, 11 травня 2013 року ( а.с. 114-116), якими підтверджується факт непроживання ОСОБА_3 в кімнаті, площею 19,0 кв.м., в кімнаті, площею 11,6 кв.м. квартири по пр. Металургів, 84-б-85 в м. Дніпродзержинську з 10 лютого 2012 року.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 в м. Дніпродзержинську, зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1991 року, від якого мають двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. В жовтні 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного бюджету та господарства, що встановлено рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2006 року, яким шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 деякий час продовжувала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську, а потім фактично створила іншу сімю із ОСОБА_7

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року були встановлені факти щодо поважності причин непроживання ОСОБА_3 у квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську з червня 2007 року по день ухвалення рішення, про перешкоди з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в проживанні ОСОБА_3.А. в спірній квартирі, і на підставі досліджених судом доказів, суд ухвалив рішення про вселення ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_6 до квартири по проспекту Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську, було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2011 року рішення було залишено без змін і набрало законної сили 23 серпня 2011 року (а.с. 18-21, 30).

Після ухвалення рішення, за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради № 79 від 16 березня 2011 року основний особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_8 був розподілений на два окремих особових рахунки, ОСОБА_4 на склад сімї із трьох чоловік - колишньої дружини ОСОБА_3, доньки ОСОБА_6 була виділена в окреме користування житлова кімната, площею 19,0 кв.м. з відкриттям на його імя окремого особового рахунку на цю кімнату. Інша кімната в зазначеній квартирі, площею 11,6 кв.м., була виділена в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і на імя ОСОБА_1 був відкритий окремий особовий рахунок на виділену в окреме користування кімнату, що підтверджується рішенням виконкому (а.с. 25), довідками ТОВ «Абонент ХХІ» від 16 липня 2011 року та копіями особових рахунків на кімнати спірної квартири № 3230085 (ОСОБА_4П.) № 32330120 (ОСОБА_1І.) (а.с. 26 -29).

Таким чином, на момент набрання рішенням про вселення ОСОБА_3 до квартири по пр. Металургів, 84 «б» -85 в м. Дніпродзержинську законної сили, був виконаний розподіл особових рахунків на зазначену квартиру, в якій юридично стали існувати два окремих житлових приміщення із різними відповідальними наймачами житлових приміщень, при цьому ОСОБА_3 разом із малолітньою. донькою ОСОБА_6 за рішенням суду була вселена в спірну квартиру в цілому, що свідчить про їх право на користування обома житловими приміщеннями квартири, не зважаючи на те, що реєстрація відповідача та доньки ОСОБА_6 виконана у житловому приміщенні, площею 19,0 кв.м., відповідальним наймачем якого є ОСОБА_4 з відкриття окремого особового рахунку № 3230085.

10 лютого 2012 року в порядку примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року на підставі виконавчого листа, виданого 04 листопада 2011 року, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_8 відповідач ОСОБА_3 та малолітня донька ОСОБА_6 були вселені до квартири АДРЕСА_9, тобто фактично до двох житлових кімнат квартири, що підтверджується ОСОБА_9 державного виконавця від 10 лютого 2012 року (а.с. 31). Отже з 10 лютого 2012 року права ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_6 на право проживання в спірній квартирі були захищені та відновлені, і відповідач отримала можливість проживати та користуватися в цій квартирі кімнатою, площею 19,0 кв.м., відповідальним наймачем якої є позивач ОСОБА_4 та кімнатою, площею 11,6 кв.м., відповідальним наймачем якої є ОСОБА_1

Але судом встановлено, що починаючи з 10 лютого 2012 року відповідач до спірної квартири не заселилася, її речі в квартирі до теперішнього часу відсутні, ні вона, ні малолітня ОСОБА_6 в кімнатах, площею 19,0 кв.м. та площею 11,6 кв.м., спірної квартири не проживають, що підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом доказами (акти про непроживання, що складені ТОВ «Крона» 11 лютого 2012 року, 25 лютого 2012 року, 15 березня 2012 року, 25 квітня 2012 року, 31 травня 2012 року, 26 червня 2012 року, 27 липня 2012 року, 29 серпня 2012 року, 01 жовтня 2012 року, 27 жовтня 2012 року, 08 грудня 2012 року, 26 січня 2013 року, 02 лютого 2013 року, 04 лютого 2013 року, 11 лютого 2012 року (а.с. 35-48), в яких зазначено, що ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_6 в кімнаті, площею 11,6 кв.м., в кімнаті, площею 19,0 кв.м. в квартирі по пр. Металургів, буд. 84 «б», кв. 85 в м. Дніпродзержинську з 10 лютого 2012 року по день складення актів не проживають, їх речі в кімнатах відсутні, на вхідних дверях та дверях тамбуру в наявності замки, що встановлені Дніпровським ВДВС м. Дніпродзержинська при вселенні до квартири ОСОБА_3

Ці ж обставини підтверджуються і актами ТОВ «Крона» від 13 лютого 2012 року, 22 січня 2013 року, 04 березня 2013 року. 11 травня 2013 року (а.с. 110-113), актом технічного огляду квартири від 08 лютого 2013 року ( а.с. 119).

Крім цього, судом встановлено, що із заявами про перешкоди в проживання в спірній квартирі відповідач до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська, в період часу з 10 лютого до 05 жовтня 2012 року не зверталася, що підтверджується повідомленням Дніпровського РВ ( а.с. 86).

І навпаки, судом на підставі вище зазначених та досліджений доказів, достовірно встановлено, що з 10 лютого 2012 року до теперішнього часу відповідач ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_6 постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартирі, яка належить цивільному чоловіку відповідача ОСОБА_7, в якій вони всі проживають однією сімєю, відповідач має постійне місце роботи в м. Запоріжжі, працює в ТОВ Квас Беверіджиз», розташованому по вул.. Тамбовська, 2а в м. Запоріжжя, з її місця роботи на користь позивача регулярно перераховуються аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, яка після досягнення повноліття продовжує навчання, малолітня ОСОБА_6, яка проживає разом із відповідачем, є учнем гімназії № 28 м. Запоріжжя, ( а.с. 32- повідомлення Служби у справах дітей від 21 лютого 2012 року, а.с. 59- довідка ЗОШ № 1 м. Запоріжжя, а.с. 60, 62, 91 довідки гімназії № 28 м. Запоріжжя, а.с. 61, 63 заяви ОСОБА_3А). Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 з 10 лютого 2012 року добровільно залишила кімнату, площею 11,6 кв.м., в квартирі по пр. Металургів, 84 «б» - 85 в м. Дніпродзержинську, яка на праві власності належить позивачу ОСОБА_1, на імя якої відкритий окремий особовий рахунок на зазначену кімнату, більше 11 місяців не проживає в цій кімнаті, в якій також зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_2, а тому ОСОБА_3 втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою, площею 11,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_9.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 163 Житлового кодексу України , яка регламентує користування житловими приміщеннями у будинках (квартирах) приватного житлового фонду, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 та 5 частини третьої та частиною четвертою статті 71 ЖК України.

Відповідно до ч. 1, пп. 1, 5 ч. 3, ч.4 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: 1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п'яти років перебування на дійсній військовій службі; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них……. У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що немає підстав не довіряти наданим доказам, суд вважає, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 29 ЦК України, ст. 71, 72, 163 Житлового кодексу України, ст. ст, 10, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Абонент ХХІ», ТОВ «Крона», Комунальне підприємство «Основаніє» м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою, житловою площею 11,6 кв.м. в квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Металургів, будинок 84"б", квартира 85 (особовий рахунок 3230120), внаслідок її відсутності в житловому приміщенні без поважних причин понад встановлені строки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. за подання позовної заяви, та в сумі 114,70 грн. за подання заяви про забезпечення доказів

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА.Б. Ковальова