Ухвала суду № 35987287, 11.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/20362/13-к Провадження №11-сс/773/233/13 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В. Категорія: в порядку КПК України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - Хлапук Л.І.,

суддів - Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

при секретарі - Бубало О.В.,

з участю прокурора -Заплотинського В.В.,

представника підозрюваного - ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кедайняй, Литовська Республіка, литовця, одруженого, на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області Дмитрука В.В, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області Дмитрука В.В. й продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.01.2014 року ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України.

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в суму 300 тис. грн. та в разі її внесення на ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов'язки: з'являтися на виклик до слідчого СВ УСБУ Дмитрука В.В. або до процесуального керівника, визначеного у даному провадженні у встановлений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу; не відлучатись з м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду на протязі терміну розслідування кримінального провадження; утриматись від спілкування із свідками в межах даного кримінального провадження.

Таке рішення було мотивоване тим, що, як в ході досудового розслідування, так і під час розгляду клопотань в суді першої інстанції, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді в частині розміру застави, його захисник просить змінити ухвалу Луцького міськрайонного суду, зменшивши розмір застави до 100 тис. грн. - суми, яку родичі ОСОБА_1 спроможні внести.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника підозрюваного, який підтримав останню та просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 196, 197, 199 КПК України, продовжуючи строк тримання під вартою та встановлюючи розмір застави ОСОБА_1 суд правомірно врахував, що той обвинувачується у вчиненні кількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, пов'язаних з контрабандою та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, є громадянином іноземної держави, в зв'язку в вчиненням ним злочину оголошувався в міжнародний розшук. Тому застава в розмірі 300 тис. грн., як альтернатива тримання під вартою, є виправданою і необхідною. Згода рідних даного обвинуваченого на сплату застави в розмірі 100 тис. грн., на яку посилається апелянт, не є обов'язковою для суду при прийнятті ним рішення про запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 винесена відповідно ст. 197-199 КПК України, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 404-405, 407 КПК України апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий:

Судді: