Постанова № 35987284, 12.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/5609/13-п Провадження №33/773/331/13 Суддя в 1 інстанції: Окостень І.В. Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

Притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ч.4 ст.38 КУпАП закрито провадження у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду потерпіла по справі ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду, у зв'язку з тим, що судом при вирішенні рішення не враховано, що вона є потерпілою по справі та не повідомлено про розгляд справи. Оскільки постанову суду щодо ОСОБА_3 потерпілою отримано лише 08.11.2013 року, просить поновити терміни для оскарження постанови. Рахує, що строк оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Ч.1 ст.289 КУпАП вказує на те, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Оскільки постанову суду щодо ОСОБА_3 винесено судом 28.10.2013 року без повідомлення про це потерпілої по справі, а саме рішення отримано лише 08.11.2013 року, то вважаю, що потерпілою з поважних причин пропущено строк на оскарження, який підлягає поновленню.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи. Зокрема, згідно пояснень, даний на досудовому слідстві, вбачається, що ОСОБА_3 разом з його товаришем - ОСОБА_5 дійсно телефонував до потерпілої та вимагав повернення грошей, які та, ніби-то, повинна була б повернути його знайомій - ОСОБА_6.

Однак, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції закінчились строки накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Відсутність при розгляді справи потерпілої ОСОБА_2 не вплинула на правильність прийнятого судом рішення, оскільки ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, матеріали адміністративного правопорушення надійшли до Ковельського міськрайонного суду по спливу строку, передбаченого ст.38 КУпАП, тому суд обґрунтовано закрив провадження у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП. Підстав для скасування постанови суду і направлення її на новий судовий розгляд згідно підстав, викладених у апеляційній скарзі потерпілої суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду від 28.10.2013.

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 28.10.2013 року, якою закрито у провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП - у зв'язку із закінченням строку давності для накладення адміністративного стягнення - залишити без зміни.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пазюк О.С.