Постанова № 35987272, 11.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2877/13-п Провадження №33/773/326/13 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., з участю прокурора Шевчука В.М., представника Ягодинської митниці Міндоходів Пікалюка М.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_3, виданий 18.01.2011 року, органом 0719, і.п.н. НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16706, 16 грн. з конфіскацією в дохід держави 12 штук принтерів ( косових апаратів) фірми « Тошиба» загальною вартістю 16706, 16 грн..

Стягнуто витрати митниці за зберігання товару в розмірі 43,75 грн. та 34, 41 грн. судового збору.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 вересня 2013 року близько 18.25 год., слідуючи з Республіки Польща в Україну в якості водія автомобіля « Форд - Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковану норму товару, а саме: 12 штук принтерів ( косових апаратів) фірми « Тошиба» загальною вартістю 16706, 16 грн., які знаходилися в салоні автомобіля на сидіннях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, за тих самих обставин, всупереч вимогам ст.ст. 257, 366, 374 МК України, використавши канал « зелений коридор» як одну із форм декларування шляхом вчинення дій, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, вказує на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, постанова ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах, та неповно з'ясовано усі обставин справи, судом не дано оцінку усім представленим доказам. Зокрема, вказує на те, що в його діях не було умислу на вчинення правопорушення, та не взято до уваги пом'якшуючих обставин справи. Просить скасувати постанову суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, а провадження по справі у цій частині закрити. За ст.471 МК України накласти штраф, а вилучений товар повернути врахувати, що переміщувані товари не належать до заборонених чи обмежених.

Заслухавши ОСОБА_3, який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, представника митниці та прокурора, які апеляцію заперечили, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують, обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови, судом дотримано вимог, передбачених цим законом. Висновки суду про вчинення ОСОБА_3 зазначених в постанові адміністративних правопорушень ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, сам правопорушник в суді першої інстанції і апеляційному суді пояснив, що він, повертаючись з Республіки Польща на прохання незнайомого чоловіка взяв перевести коробки з касовими апаратами фірми «Тошиба». Останній запевнив, що вага їх 50 кг і вартість не перевищує норми. Правопорушення вчинив, оскільки не був обізнаний з правилами перетину кордону.

Аналогічні пояснення, щодо перевезення через кордон ОСОБА_3 касових апаратів дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5.

Пояснення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил від 20.09.2013 року, фототаблицями до протоколу, актом про проведення огляду товарів, службовою запискою, висновком експертизи, якою підтверджується вартість переміщуваних касових апаратів і становить 16 706, 16 грн. ( а.с. 1-6, 9,18,25-26).

Крім того, цими ж доказами доводиться умисел ОСОБА_3 на вчинення протиправних дій, оскільки обравши для проходження митного контролю канал «зелений коридор» він вчинив недекларування шляхом вчинення дій, як вірно встановлено судом першої інстанції, і на що безпідставно посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі.

Доводи апелянта про те, що протокол про порушення митних правил відносно нього складений з порушенням законодавства України є безпідставними. Зазначений протокол відповідає вимогам ст.ст.256 КУпАП, 494 МК України і складений уповноваженою посадовою особою митного органу.

Не підтверджуються матеріалами справи також і посилання апелянта на те, що судом не повно з'ясовано обставини справи та не дано їм належної оцінки.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України, за порушення порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та недекларування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено у відповідності з вимогами ст. ст. 33, 36 КУпАП. із врахуванням характеру правопорушень та особи винного.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді районного суду за ст.472 МК України із закриття провадження в справі про що йдеться в апеляційній скарзі - відсутні.

Постанова суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є законною обґрунтованою і підстав передбачених ст. 531 МК України, для її скасування чи зміни - не має.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, ст. 350 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: