Ухвала суду № 35986398, 13.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2013 р.Справа № 916/2253/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 року

у справі № 916/2253/13

за позовом Одеської міської ради м. Одеса

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса

за участю прокурора Суворовського району м. Одеси

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 року по справі № 916/2253/13.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги Одеською міською радою м. Одеса заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 року отримано міською радою невчасно, що в свою чергу унеможливило її оскарження своєчасно.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 05.11.2013 року, його повний текст складено 11.11.2013 року та відправлено сторонам 14.11.2013 року, що підтверджується штампом Господарського суду Одеської області (а.с. 83 оборот). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 21.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення отримано представником Одеської міської ради м. Одеса 19.11.2013 року під підпис, тобто в межах процесуального на апеляційне оскарження. Проте, лише 05.12.2013 року представником Одеської міської ради м. Одеса до канцелярії Господарського суду Одеської області була подана апеляційна скарга на рішення від 05.11.2013 року, тобто через два тижні після фактичного одержання процесуального документу, що оскаржується.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні, про поновлення строку на апеляційне оскарження, жодної поважної причини пропуску процесуального строку не наведено.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи представника Одеської міської ради м. Одеса про несвоєчасне отримання рішення Господарського суду Одеської області, оскільки з моменту одержання цього документу міською радою і до дня фактичного подання апеляційної скарги минуло 17 днів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути Одеській міській раді м. Одеса апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин, сплачений Одеською міською радою м. Одеса судовий збір в сумі 573,50 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" Одеській міській раді м. Одеса підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним доручення від 03 жовтня 2013 року № 644 на суму 573,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Одеській міській раді м. Одеса у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 року по справі № 916/2253/13 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Одеській міській раді м. Одеса.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Одеській міській раді, 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 04056919 з Державного бюджету України (інформація про бюджетний рахунок, з якого повертається судовий збір, у суду апеляційної інстанції відсутня) судовий збір, сплачений ним за платіжними дорученнями від 03 жовтня 2013 року № 644 на суму 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок)

Справу № 916/2253/13 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк