Рішення № 35986343, 05.12.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції - Кривошеєв Д.А.

Доповідач - Принцевська В.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Жданової В.С.

суддів: Принцевської В.П., Іванової А.П.

при секретарі Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ «Український Бізнес Банк» м. Донецьк з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №14.162.529 від 23 грудня 2008 року у розмірі 12759,55 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що: 23 грудня 2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №14.162.529, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 6396,21 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік, строком до 23 грудня 2010 року. Відповідно вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно погашати кредит, а також відсотки за користування кредитом. Разом з тим відповідач, взяті на себе обов'язки по кредитному договору не виконує і станом на 8 серпня 2013 року сума заборгованості по кредитному договору складає: заборгованість по кредиту - 6198,90 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом -5953,05 гривень, сума штрафних санкцій - 670,60 гривень, а загальна сума заборгованості становить - 12759,55 гривень. У зв'язку з чим позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ «Український бізнес банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Позивач в апеляційній скарзі посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не враховано, що в доданих до позовної заяви матеріалах містилася описка щодо заборгованості відповідача по штрафним санкціям і під час розгляду справи позивачем надавались пояснення щодо такої описки.

В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити. Представник апелянта пояснив, що в довідці, яку додано до позову, міститься описка, тому сума 607, 60 грн. є сумою штрафних санкцій, яка передбачена п. 6.3 кредитного договору, а не заборгованістю перед посередниками.

Відповідач в судовому засіданні просив скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення сум штрафних санкцій задовольнити, в решті частині рішення залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14.162.529, у розмірі 6396,21 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік, строком до 23 грудня 2010 року. П. 5.2 вказаного кредитного договору визначено, що грошові кошти у сумі 4997,04 гривень на підставі договору купівлі-продажу №82 від 23 грудня 2008 року, перераховуються банком ПП ОСОБА_3, а гроші у розмірі 419,75 гривень і 979,42 гривен, на підставі договорів №К- 14.162.529 від 23 грудня 2008 року, за консультаційні послуги, перераховуються СПД «Кредит плюс-1». Кредитний договір №14.162.529 від 23 грудня 2008 року, укладений у письмовій формі в установленому порядку, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить вимогам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до меморіальних ордерів №№ 16787, 16788, 16789 від 24 грудня 2008 року банком повністю виконані зобов'язання по кредитному договору №14.162.529 від 23 грудня 2008 року, і зазначені грошові суми перераховані ПП ОСОБА_3 і СПД «Кредит плюс-1».

Згідно статуту ПАТ «Український Бізнес Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол від 19 червня 2013 року, та погодженого Національним Банком України 21 червня 2013 року публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» є універсальною банківською установою відповідно до чинного законодавства України та правонаступником всіх прав та зобов'язань Акціонерного банку «Український Бізнес Банк», тип якого було змінено на публічне акціонерне товариство за рішенням Загальних зборів акціонерів.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по спірному кредитному договору його заборгованість перед банком, станом на 8 серпня 2013 року складає: заборгованість по кредиту -6198, 90 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом -5953,05 гривень, сума штрафних санкцій 670, 60 грн.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 309 підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції, посилаючись на статті 525, 526 і 527 ЦК України дійшов вірного висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором підлягає стягненню в частині суми заборгованості за кредитом в розмірі 6198, 90 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 5953, 05 грн., оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій суд першої інстанції помилково зробив висновок про необґрунтованість даної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві міститься прохання позивача стягнути суму штрафних санкцій в розмірі 670, 60 грн., однак в обґрунтування зазначеної вимоги до позову додана довідка, в якій вказана сума заборгованості перед посередниками у розмірі 607, 60 грн., яка кредитним договором не передбачена. Суд першої інстанції не звернув увагу на пояснення представника позивача, що у вказаній довідці міститься описка, тому сума 607, 60 грн. є сумою штрафних санкцій, яка передбачена п. 6.3 кредитного договору, а не заборгованістю перед посередниками.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» штрафних санкцій в сумі 607,60 грн. В решті частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафних санкцій скасувати.

Задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» штрафних санкцій в сумі 607,60 грн. (шістсот сім грн. шістдесят коп.).

В решті частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий Судді