Рішення № 3598614, 23.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09 Справа№ 25/60

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом :

Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів)

до відповідача :

Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” (м.Львів)

про :

стягнення заборгованості в сумі 69 949,73 грн.

Суддя :

В.М. Пазичев

При секретарі :

І.Є.Башак

Представники:

від позивача:

Чорней О.В.-представник, довіреність від 29.12.2008 року №502-7145

від відповідача:

Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 69 949,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2009 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 08.04.2009 року. Ухвалою від 08.04.2009 року розгляд справи відкладено до 14.04.2009 року, у зв”язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою від 14.04.2009 року розгляд справи відкладено до 23.04.2009 року, у зв”язку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 31.03.2009 року, про відкладення від 08.04.2009 року, від 14.04.2009 року в повному обсязі не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив задоволити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 31.03.2009 року, про відкладення від 08.04.2009 року, від 14.04.2009 року не виконав, відзив на позов не представив, проти позовних вимог у встановленому чинним законодавством України порядку не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоч і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №4146494 від 06.04.2009 року, №4173912 від 13.04.2009 року, №4186977 від 17.04.2009 року.

Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребуванні господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України, 23.04.2009 року оголошено повний текст рішення.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач у встановленному чинним законодавством України порядку позов не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 69 949,73 грн. обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.з Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В якості доказу сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивач подав платіжні доручення № 12994 від 20.03.2009 року на суму 699 грн. 50 коп. та № 12992 від 20.03.2009 року на суму 118 грн. 00 коп.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” (79026, м.Львів, вул.Стрийська,45; рахунок №26008631 у ЛД АПБ “Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 32483661) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів) (79026, м.Львів-26, вул.Козельницька,3; поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26037305498 ОПЕРв Філії-ЛОУ ВАТ Держ.ощадбанк України, МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587, поточний рахунок №26006002000004, МФО 325008 ЛФ ВАТ банк “БІГ Енергія”) –69 949 (шістдесят дев”ять тисяч дев”ятсот сорок дев”ять) грн. 73 коп. – боргу, 699 (шістсот дев”яносто дев”ять) грн. 50 коп. –сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.