Рішення № 35985797, 11.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2013 р.

Справа № 924/1456/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АННУШКА,

ХЕЛС КЕА" м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріка" м. Хмельницький

про стягнення 8728,48 грн., у т.ч. 6520,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 1230,71 грн. пені, 724,00 грн. штрафу та 253,77 грн. процентів

Представники сторін:/FONT>

від позивача – не приймав участі,

від відповідача - не приймав участі

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні 2.12.2013р. просять стягнути з відповідача 8728,48 грн., у т.ч. 6520,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 1230,71 грн. пені, 724,00 грн. штрафу та 253,77 грн. суми процентів за користування грошовими коштами у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки від 12.05.10 №А-06. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 7240,00грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару виконав лише частково на суму 720,00грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6520,00грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою товару нарахована пеня відповідно до п.5.2 договору, штраф відповідно до п. 5.3 договору та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України. При цьому посилаються на положення ст.ст. 610, 612, 536, 625 ЦК України та ст.193 ГК України.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення вручено 14.11.13, 03.12.13), для участі у судовому засіданні не з'явився, відзиву на позов не подав, представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору. Тому справа розглядається за наявними в ній доказами згідно з ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між сторонами укладений договір поставки товару від 12.05.10 №А-06, за умовами якого позивач, як постачальник, передає у власність, а підповідач, як покупець, приймає та оплачує медичний товар на умовах цього договору.

Згідно з п.1.2 договору кількість, ассортимент і ціна товару, погоджена у заявці, що відображається у видаткових накладних на товар, які є невід'ємною частиною договору. Згідно з п.3.1 оплата медичного товару проводиться у порядку відстрочки платежу на протязі 30 днів з моменту підписання видаткової накладної.

Згідно з п. 5.2 договору у випадку несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Згідно з п.5.3 договору у разі протсрочення оплати партії товару на строк більше 10 календаних днів покупець додатково сплачує штраф у розмірі 10% від вартості партії поставленого товару.

На виконання договору позивачем поставлено відповідачу медичний товар на суму 7240,00грн., що підтверджується видатковими накладними №Ан-0000894 від 03.05.12 та Ан-0001022 від 17.05.12.

Відповідач оплатив одержаний товар частково на суму 720,00грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку за 17.09.12. У зв'язку з цим виникла заборгованість у розмірі 6520,00грн.

Відповідачем надано позивачу гарантійний лист від 4.12.2012р. про сплату 6520,00грн. заборгованості в 30-ти денний термін з моменту підписання листа.

При цьому за прострочення оплати товару позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 1230,71грн. за період з 17.06.12 по 23.10.13, штраф за прострочення оплати більше 10 днів у розмірі 724,00грн. (10% від вартості поставленного товару – 7240,00грн.) та 3% річних за період з 17.06.12 по 23.10.13.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, судом приймається до уваги таке :/FONT>/P>

1. Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом враховується, що позивачем відповідно до умов договору поставки від 12.05.10 здійснено поставку товару згідно видаткових накладних на загальну суму 7240,00грн. згідно видаткових накладних від 03.05.12 та 17.05.12. У визначені п. 3.1 договору строки (30 днів з моменту підписання накладної) відповідач не здійснив розрахунків за одержаний товар, частково заборгованість в сумі 720,00грн. перераховані 17.09.12, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6520,00грн. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судом враховується, що відповідно до п. 5.2 договору позивачем нараховано пеню за несвоєчасну оплату за період з 17.06.12 по 23.10.13 у розмірі 1230,71грн. При цьому позивачем не враховані положення ч.6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи, що договором поставки не передбачений інший термін нарахування штрафних (господарських) санкцій, то пеня правомірно нарахованою є пеня згідно розрахунку суду (враховуючи, що позивач просить її стягнення з 17.06.12р.) на суму 448,36грн. за період з 17.06.12 по 17.12.12. Тому позовні вимоги в цій частині стягнення пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню, в решті – відмові.

Згідно з п. 5.3 договору позивачем нарахований штраф за прострочення оплати більше 10 днів у розмірі 724,00грн. (10% від вартості поставленого товару), що визнається судом обгрунтованим.

При цьому судом враховується, що можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України. Тобто, чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.04.12 у справі №06/5026/1052/2011, постанові Вищого господарського суду України від 12.06.2012 у справі № 06/5026/1052/2011 та п.4 оглядового листа ВГСУ від 29.04.13 №01-06/767/2013 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню.

3. Позивачем заявлені до стягнення проценти (3% річних) у розмірі 253,77грн. за період з 17.06.12 по 23.10.13.

Судом враховується, що дані проценти нараховані відповідно до положень ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому розмір процентів визначений в межах максимально можливоого згідно чинного законодаства. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

3. У зв'язку з частковим задоволенням позову (91%) судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з ст.ст.44, 49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АННУШКА, ХЕЛС КЕА" м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріка" м. Хмельницький про стягнення 8728,48 грн., у т.ч. 6520,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 1230,71 грн. пені, 724,00 грн. штрафу та 253,77 грн. процентів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріка" м. Хмельницький (вул. Вокзальна, 104, код 22778326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АННУШКА, ХЕЛС КЕА" м.Одеса (вул.Академіка Корольова, 92, код 36921315) 6520,00грн. (шість тисяч п'ятсот двадцять гривень 00коп.) заборгованості за поставлений товар, 724,00грн. (сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.) штрафу, 448,36 ( чотириста сорок вісім гривень 36 коп.) пені, 253,77грн. (двісті п'ятдесят три гривні 77 коп.) процентів, 1565,66 грн. (одна тисяча п’ятсот шістдесят п’ять гривень 66 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92) реком.

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Вокзальна, буд. 104) реоком.