Ухвала суду № 35985516, 11.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А

Справа № 910/18971/13 11.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс", м. Київ

до відповідача Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації"

про внесення змін до договору оренди та зобов`язання продовжити строк його дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву зокрема:

· вважати Договір оренди № 4476 від 30 вересня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву продовженим до 30 вересня 2014 року;

· зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву продовжити строк дії Договору оренди № 4476 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 вересня 2009 року до 30 вересня 2014 року;

· внести зміни до п. 10.1. Договору № 4476 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 вересня 2009 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 04937956) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50 г, код ЄДРПОУ 19030825) шляхом викладення п. 10.1. Договору № 4476 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 вересня 2009 року в новій редакції: «Цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 30 вересня 2009 року до 30 вересня 2014 року».

В судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2013 представник позивача повідомив про надання ним заяви про зміну предмету позову відповідно до якої просив суд, зокрема:

· визнати Договір оренди № 4476 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 вересня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву таким, що діє до 30 вересня 2016 року.

· внести зміни до п. 2 Договору № 4476/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, № 4476 від 30 вересня 2009 року від 24.10.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву шляхом викладення п. 2 Договору № 4476/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, № 4476 від 30 вересня 2009 року в новій редакції: "Договір оренди № 4476 від 30.09.2009 року діє з 30 вересня 2011 року до 30 вересня 2016 року включно"

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що доказами, які спростовують належність позивача до суб'єктів малого підприємництва мають бути факти про показники річного доходу, тобто штатний розпис та річна, фінансова звітність за рік, в зв'язку з чим надав клопотання про витребування цих доказів.

Від Міністерства промислової політики України надійшло клопотання про залучення її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вважає, що розгляд справи вплине на його права та обов'язки.

Представник третьої особи надіслав письмові пояснення по справі, відповідно до яких заперечив проти задоволення позову та зазначив, що за відповідачем відповідно до договору № 4476 від 30.09.2009 рахується заборгованість по орендним платежам.

Питання витребування доказів вирішується судом з урахуванням їх належності до справи, які повинні бути підтверджені певними доказуваннями, як це зазначено у ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, або з ініціативи господарського суду.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а тому клопотання відповідача про витребування доказів по справі буде вирішено під час судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Міністерства промислової політики України про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 33, 36, 43, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3).

2. Відкласти розгляд справи на 14.01.2014 о 14:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надіслати позовну заяву з додатками на адресу третьої особи - Міністерства промислової політики України, надати докази такого надіслання, надати докази припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, довести належність товариства до суб'єкта малого підприємництва.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, у т. ч. наявність заперечень щодо поновлення договору на новий строк, довести наявність юридичного інтересу до справи третьої особи, яким чином, рішення по справі вплине на її права та обов'язки, довести, що товариство позивача не відноситься до суб'єктів малого підприємництва.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, довести наявність юридичного інтересу до справи третьої особи, яким чином рішення по справі вплине на її права та обов'язки.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко