Рішення № 3598502, 13.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/59

13.05.09

За позовом Приватного підприємства «Колос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

про стягнення 157 614,37грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Мінкін Ю.Г.- предст. (дов. від 05.01.2009р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 157 614,37рн.-заборгованості (148 027, 61грн.-основного боргу, 9586,76грн.-пені,, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки від 20.11.2007р.

Ухвалою суду від 03.04.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/59 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2009р.

У судове засідання, призначене на 21.04.2009р., представник відповідача не з’явився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 21.04.2009р. представник позивача надав суду довідку за підписом директора та головного бухгалтера позивача, відповідно до якої підтверджується факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 148 027,61грн. (поставлено продукції на суму 389 092,38грн., оплачено коштів у розмірі 198 230,19грн., повернуто коштів за товар у розмірі 42 834,58грн.)

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 21.04.2009р. відкладено.

12.05.2009р. судом одержано уточнення позовних вимог від позивача у описовій частині позовної заяви, у зв’язку з допущеними у ній описками.

У судовому засіданні 13.05.2009р. уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Ризька, 8а, проте, представник відповідача у судові засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов не надав.

На підставі ст. 75Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2007р. між позивачем, в якості постачальника та відповідачем, в якості покупця (далі-відповідач) було укладено договір поставки, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується передати (поставити) в обумовлені строки іншій стороні –покупцю товар, а покупець зобов’язався прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 152 645,32грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень, які додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 9.7 договору (з урахуванням Протоколу розбіжностей, підписаного сторонами) оплата товару здійснюється шляхом безготівкового розрахунку протягом 21 календарного дня з дня одержання товару покупцем. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

Проте, відповідачем за отриманий товар оплачена сума у розмірі 4 617,71грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 148 027,61грн. основного боргу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 148 027,61грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 9 586,76грн. –пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 10.4 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 9 586,76грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(м. Київ, вул. Ризька, 8а, код ЄДРПОУ 35073676) на користь Приватного підприємства «Колос»(м. Чернівці, пл. Театральна, 6, код ЄДРПОУ 14257808) 148 027,61грн. - основного боргу, 9 586,76грн.-пені, 1576,14грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій