Рішення № 3598492, 28.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2009

Справа №2-29/1798-2009

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №1 в м. Євпаторії Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (97400, м. Євпаторія, пр. перемоги, 34, код ЄДРПО України 22236588).

До відповідача – Військового комісаріату АР Крим (95493, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 152) в особі Чорноморсько – Роздольненського об’єднання районного військового комісаріату, (96400, смт. Чорноморське, вул. 60років Жовтня, б. 9, код ЄДРПО України 07785820).

Про стягнення 1 523,84 грн.

Суддя О.І. Башилашвили

представники:

Від позивача – Волкова Ж. М., довіреність б/н від 01.04.2009р., представник.

Від відповідача – Тюрмарезова О. Д., довіреність №128 від 13.01.2009р., представник.

Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №1 в м. Євпаторії Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Військового комісаріату АР Крим в особі Чорноморсько – Роздольненського об’єднання районного військового комісаріату про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 1 523,84 грн., з яких: 1 382, 46 грн. – сума основного боргу; 13,88 грн. – пеня; 03,37 грн. – 3% річних та 124,13 грн. – індекс інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором про надання послуг телекомунікаційного зв’язку, в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов відповідно до якого визнає суму позовних вимог в частині основного боргу, а суму пені, 3% річних та індексу інфляції не визнає, скільки не проведення своєчасної оплати боргу виникла в наслідок неповного фінансування військового комісаріату з державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін по справі, суд –

встановив:

29.03.2004р. між Центру електрозв’язку №1 в м. Євпаторії Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»» та Чорноморсько – Роздольненського об’єднання районного військового комісаріату укладено договір №11/2 про надання послуг електрозв’язку (далі - договір).

Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язуються забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські і міжнародні телефонні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Пункт 4.5 договору встановлює, що розрахунок за фактичне отримання в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем на протязі десяти днів з дня отримання рахунку, однак не пізніше 20 – го числа місяця наступного за розрахунковим.

Однак, у зв’язку з несвоєчасною сплатою вартості наданих послуг, за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 1 382, 46 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.01.2009р. (а. с. 9) підписаного сторонами без заперечень, довідкою про заборгованість, довідкою – розрахунком та зворотною відомістю (а. с. 10 -12.)

Відповідно до ст. 33 п. 5 Закону України «Про телекомунікацію» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживач зобов'язаний: укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно ст.. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікацію», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно п. 5.8 договору у випадку несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановленого строку (з 21 числа місяця, який слідує після розрахункового періоду) споживач платить пеню в розмірі одного проценту від суми затриманих платежів за кожні сутки затримки згідно з діючим законодавством.

Суд, не приймає посилання відповідач на непогодження останнього з нарахування сум пені, 3% річних та індексу інфляції, в зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю документального підтвердження.

Таким чином, відповідач повинен сплатити 13,88 грн. – пені; 03,37 грн. – 3% річних та 124,13 грн. – індекс інфляції, що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 13 - 15), а всього 1 523,84 грн.

Суд встановив, що позивач спрямував на адресу відповідача претензію №9 від 29.01.2009р. про необхідність сплатити заборгованість.

Однак, відповідач на вказану претензію не відповів та заборгованість не погасив.

Станом на день подачі позовної заяви, відповідачем не виконані умови договору в частині оплати заборгованості за договором в сумі 1 523,84 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. судом відносяться на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення по справі оголошені в судовому засіданні – 28.04.2009р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 29.04.2009р.

На підставі викладено, керуючись ст. 49, 75, ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військового комісаріату АР Крим (95493, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 152) в особі Чорноморсько – Роздольненського об’єднання районного військового комісаріату, (96400, смт. Чорноморське, вул. 60років Жовтня, б. 9, код ЄДРПО України 07785820) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №1 в м. Євпаторії Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (97400, м. Євпаторія, пр. перемоги, 34, код ЄДРПО України 22236588, р/р 2600910513 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) заборгованість за договором про надання послуг електрозв’язку в сумі 1 523,84 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.